. El efecto de aceptar testigos sin rostro: perjudica reforma penal y puede generar mayores conflictos. Presentación de la Fiscalía: mas argumentos políticos que antecedentes concretos para acusar a los Lonkos Pichun y Norin. Temuco, 02 de abril de 2003. Acoger la protección de identidad solicitada para dos testigos por la Fiscalía es la resolución mas importante adoptada hasta ahora en el juicio que se lleva a cabo en el Tribunal de Angol, contra los lonkos Pascual Pichun y Aniceto Norin. El juicio partió bordeando la ilegalidad y una violación al derecho de defensa, porque si bien la ley protege testigos para su seguridad personal en la etapa de investigación, esto no puede darse en la etapa del juicio oral. Además ya se había denunciado que la protección incluyó las declaraciones que estos han prestado ante la fiscalía. Corporación NorAlinea Abril de 2003
Testigos sin rostro tuvo un voto en contra. El efecto de aceptar testigos sin rostro: perjudica reforma penal y puede generar mayores conflictos.
Presentación de la Fiscalía: mas argumentos políticos que antecedentes concretos para acusar a los Lonkos Pichun y Norin.
Temuco, 02 de abril de 2003.Acoger la protección de identidad solicitada para dos testigos por la Fiscalía es la resolución mas importante adoptada hasta ahora en el juicio que se lleva a cabo en el Tribunal de Angol, contra los lonkos Pascual Pichun y Aniceto Norin.
El juicio partió bordeando la ilegalidad y una violación al derecho de defensa, porque si bien la ley protege testigos para su seguridad personal en la etapa de investigación, esto no puede darse en la etapa del juicio oral. Además ya se había denunciado que la protección incluyó las declaraciones que estos han prestado ante la fiscalía.
Votaron a favor de mantener los testigos sin rostro los Jueces Waldemar Koch (quien preside la audiencia) y Georgina Solís, con el voto en contra del Juez Luis sarmiento, lo que permite percibir que no hay total seguridad sobre la legalidad de la medida. Lo que aun no se discute es sobre los efectos de esta medida.
Usar testigos sin rostro puede traer consecuencias para ejercer el derecho a defensa y ello pueda generar la sensación de que la justicia es diversa y distinta para todos, y se ejerce dependiendo de la condición del afectado o del acusado. Sobre los testigos sin rostro los antecedentes mas directos y cercanos nos muestran la experiencia del Perú donde el uso de estos testigos termino generando conflictos muy graves entre comunidades indígenas enn la década del 80. No saber quien esta detrás de la voz y de un biombo genera desconfianza en el sistema y posibles acciones de revancha ante el hecho manifiesto de estar ante un acto arbitrario y discriminatorio. Y aquí se aplica por primera vez en una causa en contra de mapuches, población con la cual existe uno de los principales conflictos sociales y políticos que tiene el país.
Hugo Gutierrez, abogado, considera que estamos ante una torpeza política y legal que implicará perjuicios para la aplicación de la reforma procesal penal. La utilización mañosa de la ley antiterrorista y ahora de testigos sin rostro desvirtúan los beneficios y objetivos que las autoridades quieren trasmitir con el nuevo sistema penal. Las leyes son iguales para todos, pero aquí nuevamente el mensaje es que si son pobres o mapuches las leyes se pueden usar y cambiar para asegurar el derecho de los mas cercanos al poder. No es un misterio que si el fundo quemado no fuera de un ex ministro de estado, y si no existiera la presión de los gremios de agricultores y empresas forestales, no estaríamos ante esta situación.
Tampoco, si los supuestos incendiarios fuera personas no mapuches.Pero otro antecedente refuerza la torpeza cometida y es que deja al país de nuevo con una imagen cuestionable en materias derechos humanos. En el último año los principales organismos internacionales de derechos humanos han visitado la zona, y la audiencia inicial fue presenciada por representantes de Amnistía Internacional, el organismo con mayor repercusión ante los Estados. Ante ellos se montó la escena de defender el estado de derecho, vulnerando los derecho de los imputados a su legítima defensa. Que la reforma penal aparezca en los informes internacionales siendo cuestionada no es favorable para la nueva justicia que aun no aplica a todo el país.
Otro tema que llama la atención es que la presentación inicial de la Fiscalía fuera estrictamente política. Ello en si no es cuestionable pero deja la impresión que la acusación no tiene antecedentes concretos sobre los hechos para acusar a los Lonkos. El Fiscal se dedico a responder acusaciones que se ha hecho a la investigación de la Fiscalía y desvirtuar a los acusados en su calidad de dirigentes mapuches a los cuales califica de terroristas. El abogado Gutierrez dice que por lo menos la Fiscalía acepta con su discurso que este es un juicio político, pero que en este caso han tomado una opción muy criticable, ya que el discurso es demasiado parecido al de los agricultores. Y eso es parte del conflicto real que tiene a dos dirigentes sentado en el banco de los acusados, lo imaginario es pensar que este es un mecanismo para resolver lo que llama el conflicto mapuche.
Corporación NorAlinea
Comunicaciones. 45 733660 / 93535966
noralinea@chile