"Los policías no pueden tener temor para declarar ante los tribunales", sostuvo el Defensor Público de la IX Región, abogado Claudio Pavlic. Así rebatió la tesis de la fiscal, Esmirna Vidal, quien señaló que la mayoría de sus testigos no concurrió a declarar en el juicio oral por ley antiterrorista, realizado la semana pasada en Angol, por estar atemorizados, amenazados y hostigados. En el mencionado juicio, donde fueron absueltos por falta de pruebas dos dirigentes mapuches y una activista de la causa indígena. El Mercurio, 17 de abril de 2003
 |
 |
| Polémica en conflicto indígena: Defensor refuta a la fiscal regional Iván Fredes, Patricio Gómez 17 de Abril de 2003 Abogado Claudio Pavlic sostiene que testigos no cambiaron declaraciones en juicio que absolvió a dos mapuches y una activista. IVÁN FREDES Y PATRICIO GÓMEZ TEMUCO.- "Los policías no pueden tener temor para declarar ante los tribunales", sostuvo el Defensor Público de la IX Región, abogado Claudio Pavlic. Así rebatió la tesis de la fiscal, Esmirna Vidal, quien señaló que la mayoría de sus testigos no concurrió a declarar en el juicio oral por ley antiterrorista, realizado la semana pasada en Angol, por estar atemorizados, amenazados y hostigados. En el mencionado juicio, donde fueron absueltos por falta de pruebas dos dirigentes mapuches y una activista de la causa indígena, sólo declararon 35 de un total de 69 testigos y peritos que antes sí lo habían hecho frente al fiscal de Traiguén, Raúl Bustos, quien investigó por más de un año las amenazas e incendio terrorista contra propietarios e instalaciones de los fundos Nancahue y San Gregorio (IX Región). "Del total de los testigos que no declararon, 18 eran policías. A mi entender, funcionarios policiales no pueden tener temor para declarar en un juicio", replicó Pavlic al tomar conocimiento de las explicaciones entregadas a la prensa por la fiscal Vidal para justificar el traspié sufrido por el Ministerio Público. "Varios de ellos (los testigos) señalaron directamente que tenían temor por la seguridad de sus familias y no fue posible obligarlos a decir más cosas que las que dijeron", explicó Esmirna Vidal al justificar el fallo que absolvió de toda responsabilidad a los loncos Pascual Pichún y Aniceto Norín, además de la activista Patricia Troncoso Robles. Tras el fallo, los fiscales acusadores han sido duramente criticados por la presentación de pruebas poco contundentes. El abogado Claudio Pavlic también refutó las declaraciones de la fiscal Vidal en el sentido de que "los testigos sabían más de lo que dijeron", y aseveró que sólo basta comparar lo que previamente esos testigos habían declarado por escrito ante el fiscal Raúl Bustos, durante la investigación, con lo que finalmente declararon ante el tribunal, para darse cuenta de que sólo hubo contradicciones. Prisión preventiva En tanto, el Tribunal de Garantía de Temuco resolvió mantener la prisión preventiva de la activista Patricia Troncoso, en otra causa por asociación ilícita terrorista. |
© El Mercurio S.A.P
