El abogado patrocinante de la demanda contra Endesa y Conama por la construcción de la central Ralco, Alex Quevedo, reiteró sus denuncias de irregularidades en el proceso que ha permitido el levantamiento de la hidroeléctrica, por parte de la autoridad administrativa. Esto, luego de que todo el proceso de evaluación de impacto ambiental de la central Ralco y todas las actuaciones posteriores de la Comisión Nacional de Medioambiente, Conama, sobre este proyecto fueron declarados nulos por un fallo del 6º Juzgado Civil de Santiago. Diario El Sur domingo 18 de mayo de 2003
Sostiene abogado Alex Quevedo
Profesional indicó que ha existido la voluntad de autoridades para que proyecto siga adelante "por sobre la ley".
El abogado patrocinante de la demanda contra Endesa y Conama por la construcción de la central Ralco, Alex Quevedo, reiteró sus denuncias de irregularidades en el proceso que ha permitido el levantamiento de la hidroeléctrica, por parte de la autoridad administrativa. Esto, luego de que todo el proceso de evaluación de impacto ambiental de la central Ralco y todas las actuaciones posteriores de la Comisión Nacional de Medioambiente, Conama, sobre este proyecto fueron declarados nulos por un fallo del 6º Juzgado Civil de Santiago.
"Lo que siempre hemos sostenido es que aquí hay una serie de irregularidades que tienen que ver no solamente con las autorizaciones administrativas para hacer Ralco, sino también con los derechos de propiedad y de agua para hacer Ralco".
Agregó que ahora, la sentencia que declara la nulidad de derecho público de la autorización ambiental debe significar la eventual nulidad del permiso de obras hidráulicas, porque éste tiene como fundamento la autorización ambiental; y a su vez, el permiso de obras hidráulicas requiere necesariamente los derechos de agua que también están cuestionados. "Igualmente, los mismos efectos deberían producir esas nulidades en la concesión eléctrica", indicó.
Añadió que con el fallo se está demostrando que ha habido "una voluntad, por sobre la ley, de la autoridad de permitir que siga adelante este proyecto. Hoy dicen `cómo es posible que un juez pueda poner en jaque este proyecto`. El jaque no lo ha puesto la gente que se opone al proyecto, sino que el problema está en que la propia autoridad y la Endesa, sabiendo de todos estos vicios que existían, siguieron adelante con el proyecto. Ellos asumieron el riesgo".
Explicó que precisamente uno de los argumentos de la demanda
internacional que existe ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos
es que en Chile, "existiendo estos argumentos fuertes no se hace justicia
y se sigue adelante con las obras. Cómo es posible que existiendo
estas dudas, estos graves cuestionamientos, se siga adelante con las obras
hasta que no se aclaren".
| ©2000 todos los derechos reservados para Diario del Sur S.A. |
