urante la última semana algunos medios de comunicación han bombardeado sus páginas con sugerentes artículos y entrevistas donde se intenta hacer una clara relación entre lo que es la ecología profunda, el ecoterrorismo, el marxismo y el caso Ralco. Instituto de Ecología Politica septiembre 1998

Se buscaría despejar el camino para la libre empresa: SE TEME ESCALADA DE LA ULTRA DERECHA NORTEAMERICANA EN CONTRA DE GRUPOS ECOLOGISTAS CHILENOS

---

Durante la última semana algunos medios de comunicación han bombardeado sus páginas con sugerentes artículos y entrevistas donde se intenta hacer una clara relación entre lo que es la ecología profunda, el ecoterrorismo, el marxismo y el caso Ralco. La intención parece clara: que todas estas palabras y sus consiguientes significados sean uno, a fin de reducir la defensa ecologista a actos izquierdistas proclives a acciones terroristas.

En este ambiente, no es casualidad que el señor Carlos Martínez Farah, cientista político y hasta ahora desconocido públicamente, sea el que está detrás de esta campaña focalizada a preparar el terreno para la entrada a nuestro país de entidades financiadas por la ultraderecha norteamericana y que intentan contrarrestar, como lo han hecho en los últimos años, las acciones de los grupos ecologistas. La aparición de Martínez se dirige a allanar el camino para la consolidación de la libre empresa y acallar las "molestas" voces de alerta de quienes defienden el medio ambiente y recuerdan a la ciudadanía y a los empresarios que "aparte de este planeta no hay otro y que por tanto, lo que existe en él no es eterno". No hay duda, que esta postura que busca respetar el medio ambiente contrasta con los planteamietos de estas organizaciones que pretenden instalarse en Chile, como es el caso de la filial del Centro para la Defensa de la Libre Empresa con sede en Estados Unidos y de la Corporación Educación y Medio Ambiente, ambas estrechamente vinculadas a Carlos Martínez. Él mismo ya adelantó algo de la filosofía que propugnan estas entidades, al expresar en un diario que la Corporación se abocará "a abordar el medio ambiente desde un punto de vista ético, donde la persona sea lo central" y a implementar los principios de "creación delicada" y "uso sabio". Según estos, la naturaleza debe ser doblegada al servicio del hombre y refiriéndose a la Tierra, afirma que "hay que protegerla, pero utilizarla". He aquí el peligro de la llegada a Chile de estas entidades vinculadas a empresas depredadoras del medio ambiente, ya que su enemistad con los ecologistas no es en ningún caso gratuita.

RESPUESTA DE ECOLOGISTAS ANTE CAMPAÑA DESINFORMATIVA DEL "CIENTISTA" SR.MARTINEZ

Numerosas han sido las respuestas a la evidente campaña levantada en nuestro país contra los ecologistas, donde el Sr. Carlos Martínez Farah aparece como la cabeza apenas visible. El Mercurio publicó el 2 de septiembre una carta de Douglas Tompkins, en la cual éste último fundamentaba la inconsistencia de las afirmaciones de Martínez aparecidas en este mismo medio el pasado 24 y en la Tercera el 27 de agosto en una entrevista hecha por María Eugenia Oyarzún a este señor. Tompkins dejó en evidencia el desconocimiento de Martínez al referirse a los fundamentos de la Ecología Profunda, haciendo una superficial relación entre ésta, el marxismo y Ralco. Tompkins expresa "el público chileno no necesita ser alimentado de visiones distorsionadas sobre una de las tendencias más importantes en ética ambiental, especialmente porque ésta enfatiza una comprensión profunda de la completa crisis social y ecológica en que nos encontramos. Menos aún por alguien que distorciona intencionalemte las ideas con el fin de hacerlas calzar con sus aspiraciones de atacar a mi persona (Tompkins), al movimiento ambiental chileno y a las comunidades indígenas, con el solo objeto de servir a una agenda antiambiental".

Por otro lado, Manuel Baquedano, fue entrevistado por el diario La Tercera, el pasado 29 de agosto, a fin de replicar lo expresado por ese medio días antes. En la entrevista expresó que el cientista político "busca que ambientalistas sean vistos como marxistas", diciendo que "esto no sólo quedó en evidencia por la participación de Martínez en EEUU en un encuentro de líderes de agrupaciones estadounidenses antiecologistas, ocasión que fue como representante de la Corporación de la Madera, CORMA. Allí Martínez habló contra el movimiento ecologista chileno. Incluso señaló que el "cientista" en esa opotunidad "acompañó a dos de los líderes estadounidenses al Congreso para participar en las sesiones, en donde estas personas quieren que sea definido legalmente el concepto de ecoterrorismo". Allí, según Baquedano "quedó en evidencia que este "cientista político" está estrechamente ligado al Centro por la defensa de la Libre Empresa de Estados Unidos, creado por la ultraderecha y financiado con el aporte de personas de las empresas más depredadoras y que tienen conflicto con los grupos medioambientalistas, y de miembros de milicias paramilitares, en cuyo núcleo existen personas que han participado en actos de terrorismo, como por ejemplo el bombazo de Oklahoma".

REFLEXIONES DE UNA CAMPAÑA PELIGROSA
y necesario desagravio para Don Quijote

Otro grupo de ciudadanos, expresó sus reflexiones en torno a esta "campaña peligrosa", enviando al Director del Diario La Tercera, una carta en la que se resumen en cinco puntos su respuesta. El primero, según dicen, tiene que ver con el problema de fondo, el segundo con un necesario acto de desagravio, el terecro con un par de aclaraciones, el cuarto con la necesidad de analizar la intencionalidad del artículo, y el último con la necesidad que los ciudadanos de este país desarrollemos una iniciativa imprescindible.

PRIMERO

 El artículo de la Sra. Oyarzún, inspirado en el "cientista de Pirque", Carlos Martínez no aporta sobre la cuestión que se pretende "defender". En él se hace ver el peligro para el país de las acciones realizadas por los ecologistas en defensa del medio ambiente, olvidando de manera absoluta,la grave crisis ambiental que vive Chile, cuyas manifestaciones, entre otras son:

a) crisis ambiental en la mayoría de las grandes ciudades, con su correlato de efectos sobre la salud de mujeres, hombres, niños y ancianos.

b) uso de plaguicidas peligrosos para la salud humana que envenenan nuestros cuerpos a través del aire, el agua y los alimentos, y que están prohibidos en muchos países del mundo.

c) uso de elementos de construcción, pinturas, asbesto, etc. que dañan a la salud humana

d) agotamiento de especies marinas que han provocado crisis en el desarrollo de cientos de caletas del país y la destrucción de la flora y fauna marina

e) envenenamiento de los ríos, con costo para el desarrollo (tan defendido por el cientista) y con efectos sobre la vida humana y de la naturaleza. Las pruebas de envenenamiento de las aguas son abrumadoras y no inventadas por los ecologistas.

f) una muestra de lo anterior es la reciente denuncia del artículo, citado por La Tercera el domingo 30 de agosto, en el que dos médicos publicaron en la revista científica "American Journal of Epidemology de USA" una prueba de la terrorífica realidad generada por una falsa concepción del desarrollo, y en ello debieran coincidir con nosotros la periodista Oyarzún y el "cientista" Martínez.

g) desertificación de amplias zonas del país con efectos sobre la vida humana y ambiental, cuyas muestras no son "ideológicas", sino objetivas.

h) desaparición de bosques nativos con consecuencias aún no evaluables para la ciencia y la humanidad.

Podríamos seguir, pero la mayoría del país y de la humanidad saben que se hace necesario cambiar los modelos de desarrollo y hacerlo realmente sustentabl. Hoy por hoy, la mayoría de los verdaderos cientistas, los periodistas serios, los líderes y los ciudadanos, han construido consenso sobre la noción de sustentabilidad y coinciden que de no hacerlo, la vida en este planeta está en juego.

SEGUNDO

 El artículo trata de convencernos entre la relación marxismo-ecología ¿qué aporte teórico es ese? Sabemos que no existe esa relación, sino que ahora todas las corrientes de pensamiento están asumiendo a la ecología desde sus perspectivas, sean éstas cristianas, liberales, positivistas o marxistas, e incluso los fascistas hacen esfuerzos por asumirla, en tanto que la ecología es consecuencia de una de las crisis de las lógicas del dessarrollo y un dato concreto de la realidad, y no vemos que eso sea reprochable en una encrucijada historial como la actual.

TERCERO

 El "cientista" y Oyarzún asumen una posición nacionalista y nos hablan del peligro de las aguas y que ocurrirá cuando estén en manos del Sr. Tompkins. No conocemos bien el asunto, pero lo que sabemos es que empresas no nacionales se están apoderando de la energía, pero ellos no comentan este tipo de cosas, no les parece una cuestión digna de hacerlo para su nacionalismo. Es más, hace tres años que un empresario chileno viene comprando los derechos de agua en el país y estudiando el transporte de energía para Santiago, lo que sabemos, es que no es el interés nacional lo que lo motiva, sino las ganancias. El "cientista" no se inquieta por esto.

CUARTO

Hay una parte del artículo que exige desagravio, y es la comparación que hace Oyarzún del "cientista" con Don Alonso de Quijano. No hay salud para esto. Quijano fue un luchador de causas nobles, ni Sancho resistiría una comparación con el Sr. Martínez, cuyo trabajo real ha estado destinado a provocar la represión sobre los ecologistas, para ello urde dossier, apela a los empresarios, visita a todos los subsecretarios posibles, envía sus informaciones a los aparatos represivos, buscando, apelando a la respuesta represiva. En Torres Boonen se esforzó por provocar la represión sobre los ecologistas en la última Cumbre de los Presidentes.
No Sra. Oyarzún, no se puede ofender así a Cervantes, el hombre de Pirque, con sus animales cautivos, está buscando un lugar, un trabajo, no hay una gran causa en sus esfuerzos, no siembra el miedo sin cobrar y Ud. lo sabe Sra. Oyarzún.

QUINTO

 La intención del artículo nos preocupa como ciudadanos de este país, vivimos en Chile, donde cuando se acusó de terroristas a mujeres y hombres, terminaron torturados o desaparecidos.
La intención de Martínez no es para nada quijotesca, busca hace años incitar a la represión y, la Sra. Oyarzún sabe perfectamente que primero se cuadriculan las ideas, se sanatiza a grupos y personas, después habrá Romos, Contreras, ejecutores de operaciones Albania, es decir por lo menos, es irresponsable activar un artefacto que puede provocar lógicas irreversibles.
Sra. Oyarzún, quién mejor que usted sabe, que construir un sentido común de "terroristas", es algo tan peligroso o más que una acción terrorista. Todos sabemos que no ha habido jamás una acción terrorista de los ecologistas, que gran parte de sus luchas tienen éxito, no porque tengan buenos comunicadores, sino porque los chilenos, a pesar de nuestras limitaciones, sabemos que debemos cambiar nuestra relación con la naturaleza y que jamás podremos volver a discutir, si los derechos humanos se pueden separar de la defensa de ella, que el futuro y el progreso humano exigen una cosmovisión en que entendamos la vida en una interrelación humanidad-naturaleza indivisible. Ello será lo científico, ello será lo cristiano. El deseo de crear una corporación que sea una ECODINA, provocaría mucho dolor y atraso en este país. Es por ello, que humildemente, pedimos seriedad.

Enlace al artículo original.