CUADRO Nº 4
COMUNAS CON MAYOR POBLACIÓN MAPUCHE Censo 1992 (14 años y más)
Comuna	Población Mapuche	Población Comunal	% población Mapuche
Temuco	38.410	176.712	21,73
Concepción	28.871	243.742	11,84
La Florida	28.339	232.812	12,17
Maipú	20.958	179.446	11,67
Talcahuano	20.664	179.694	11,49
Pte. Alto	20.596	174.208	11,82
Peñalolen	17.692	127.551	13,87
La Pintana	16.431	112.264	14,16
Santiago	15.955	190.508	8,37
San Bernardo	14.993	134.532	11,14
Cerro Navia	14.159	111.095	12,74
Pedro Aguirre Cerda	13.691	96.319	14,21
Nueva Imperial	13.627	25.693	53,03
Fuente INE 1993

Esta “fosilización” de la imagen de la etnia subordinada ha influído en los censos oficiales que sólo contaban a los mapuche residentes en las comunidades, desconociendo a los que se veían forzados a emigrar en parte por las mismas políticas del estado. También se ve reflejada en la nueva ley indígena que sólo dedica un párrafo (el 5º, Art. 75-77) a la población indígena urbana y migrante. Desgraciadamente, también el impacto del prejuicio se ha reproducido al interior de la sociedad mapuche; algunos rechazan a otros por no ser lo suficientemente “puros” o “auténticos,” por ejemplo, por no saber hablar el mapudungun o por no haber vivido en una comunidad. Algunos mapuche, tan fuertemente impactados por la discriminación y la imposición de un sistema ajeno de valores -de lo que se estima como “bueno” y lo que se desprecia como “malo”- rechazan su propia identidad étnica. No se puede suponer, sin embargo, que esta decisión de negarse a sus raíces, a su ser, es una decisión tomada libremente en un “mercado” de identidades igual como uno escogería un sabor de helado. Estas definiciones son políticas y reflejan unas relaciones políticas; no por basarse en elementos culturales visibles escapan de ser políticas. Cuando estos rasgos descriptivos que forman la definición se fundamentan en una visión estática de un pueblo, la conceptualización de la etnia así definida niega la realidad de procesos de innovación y apropiación⁽³⁾ cultural.

Un mapuche no pasa a ser chileno porque vive en la ciudad, ocupa computadores, o se viste de polera, jeans, y nikes. Tampoco se pueden analizar las relaciones interétnicas o la situación de una etnia específica por medio de un análisis de individuos. Una etnia o un pueblo es, ante todo, un grupo social, no una suma de individuos. Es un grupo coherente porque sus miembros comparten elementos culturales que incluyen valores, memoria de una historia, conocimientos, experiencias, y un sentido de un futuro a compartir. Otros elementos culturales -lengua, organización social, recursos materiales, territorio, etc.- pueden haber sido enajenados a la etnia. Si los posee o no refleja su grado de autonomía, no su mera existencia como pueblo.

CUADRO Nº 5
COMUNAS CON MAYOR % DE POBLACIÓN MAPUCHE Censo 1992 (14 años y más)
Comuna	% población mapuche	Total población mapuche	Total comuna
Saavedra	63,71	6.113	9.594
Galvarino	57,09	5.313	9.305
Nueva Imperial	53,03	13.627	25.693
San Juan de la Costa	50,77	3.470	6.834
Curarrehue	48,27	1.865	3.893
Freire	46,20	7.531	16.300
Teodoro Schmidt	45,33	4.674	10.311
Ercilla	39,53	2.352	5.949
Lonquimay	38,87	2.400	6.173
Melipeuco	37,29	1.385	3.714
Fuente INE 1993

Para conceptualizar a una etnia, es necesario concebirla como un grupo de personas que se relacionan en base de una identidad social colectiva. Esta identidad surge de un conjunto de elementos culturales sobre las cuales el grupo tiene la capacidad social de decisión (Bonfil, 1983; 1986). Lo que Bonfil ha llamado “control cultural” alude a la posibilidad que el grupo tiene de determinar el uso de esos elementos culturales de acuerdo con sus propios objetivos. El poder de control cultural es el poder de crear elementos nuevos, de innovar, de apropiarse de elementos de otras culturas para desarrollar y renovar la propia. La identidad étnica no surge del compartimiento de elementos culturales específicos y definidos “a priori”, lo cual llevaría a una conceptualización estática e ahistórica de una etnia.

Es esencial reconocer el dinamismo cultural de las etnias. Ninguna etnia o pueblo en el mundo ha quedado petrificado en el tiempo. La creatividad cultural se aprecia tanto en el uso de los elementos culturales propios, como en la apropiación de elementos culturales ajenos. Este dinamismo es típico de pueblos incluso en situaciones de dominación y subordinación pero, por supuesto, se requiere de la autonomía para desarrollarse plenamente como pueblo.

La autonomía implica la existencia de un marco institucional (político) que permita que el pueblo en tanto pueblo decida sobre el uso de esos elementos culturales. Este derecho a la autonomía, o el derecho de determinar colectivamente su vida actual y su futuro, es fundamental a la vida humana. Por eso el liberalismo, que sólo reconoce -ciertos- derechos individuales, y es ciego a los derechos colectivos, funciona como ideología de dominación en manos de una etnia dominante. La negación de derechos colectivos en la filosofía liberal se une con el encasillamiento de las etnias dominadas en un pasado lejano y mitológico, un pasado dibujado por la propia etnia dominante a través de cronistas e intérpretes pasados y actuales. Así, las reivindicaciones por el derecho a la autonomía y la autogestión se descalifican com o atentados contra la “unidad/seguridad nacional” y como una vuelta irracional o a un pasado “atrasado”, “salvaje” o, bien, a una ilusoria edad de oro.

No obstante visiones estereotipadas y divisiones internas de una etnia, los procesos de innovación y apropiación siguen mientras exista la etnia. Innovaciones organizacionales e ideológicas, por ejemplo, de los mapuche frente a las políticas asimilacionistas del estado chileno, revelan su vitalidad aún cuando no llegan a imponer sus propios objetivos.⁽⁴⁾ Incluso las organizaciones “asimilacionistas” buscan una “modernización” para sobrevivir como un pueblo, no su propia desaparición.