Centro de Documentación Mapuche Documentation Center
Año LXXXVI - Nro. 30.874Viernes 3 de agosto de 2001

El conflicto mapuche fue debatido en TVN

Pamela Jiles, quien dirigió anoche el debate televisivo.

"Debate", un programa de Televisión Nacional (TVN) conducido por Pamela Jiles y Mauricio Hofmann, concitó anoche la atención de los habitantes de La Araucanía.

El tema a debatir, en esta ocasión fue el conflicto mapuche, donde los invitados fueron Galvarino Raimán, dirigente mapuche de la IX Región; Miguel Otero, abogado constitucionalista y ex senador; Calfurayén Huenufil, dirigenta urbana mapuche y Andrés Santa Cruz, presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura.

En la primera ronda del debate, las diferencias de enfoque de un mismo tema fueron evidentes. Mientras Raimán repitió en más de una ocasión que el movimiento mapuche busca reivindicar la identidad cultural del pueblo mapuche, que reiteradamente el Gobierno ha violado sus derechos, que no cesarán las manifestaciones, hasta recuperar el territorio usurpado y que su identidad cultural debe ser reconocida, Santa Cruz dijo no cuestionar estos temas, pero criticó la violencia, el desorden y los continuos ataques a la propiedad pública y privada, aludiendo a que el problema de fondo es la pobreza y la falta de educación.

MANIFESTACIONES
 

Raimán, al ser consultado por las armas utilizadas por los mapuches en sus manifestaciones, tales como palines, piedras, boleadoras y bombas molotov, respondió a que son utensilios usados normalmente en las comunidades y que en las manifestaciones los utilizan porque son lo que tienen más a mano.

Posteriormente Santa Cruz aseveró que todos somos chilenos y que la ley se debería aplicar en igualdad de condiciones a todos los ciudadanos, sin "discriminación positiva" hacia un grupo específico.

Posteriormente, Miguel Otero entró al panel de discusión junto a Calfurayén Huenufil. Ambos discutieron respecto de la integración del pueblo mapuche en la sociedad huinca.

Otero aseveró que muchos profesionales y estudiantes de derecho mapuches se han integrado cabalmente a la sociedad chilena y que no considera apropiado para Chile que existan dos leyes distintas, en consideración de que vivimos en un país unitario.

Huenufil, por su parte, dijo que es de suma urgencia que se establezca un parlamento mapuche, donde puedan elegir sus propias autoridades, además de crear leyes con las cuales realmente se sientan representados.

"No queremos dividir Chile, pero queremos un parlamento donde entregar nuestras demandas y elegir nuestras autoridades", dijo la dirigenta.

Otero respondió como abogado constitucionalista y afirmó que es imposible mantener dos leyes distintas para un mismo país, ya que, según él, si el motivo es la diferencia cultural, cada cultura que compone este país multiétnico, debería entonces poseer sus propias leyes y éso provocaría un caos.

Huenufil agregó que continuarán las manifestaciones en centros urbanos y solicitarán tierras en la ciudades.

 

DERECHO

"En Santiago no tenemos espacios para jugar chueca, ni para mapudungún, no hay espacios destinados a desarrollar nuestras costumbres", dijo además que no piden que el Estado les compre las tierras, sino que simplemente se las devuelvan, porque insistió, que ésta, por derecho, siempre ha sido de los indígenas.

¿Ustedes, cuánto han robado?, Chile tuvo 17 años de dictadura, el pueblo mapuche ha tenido 500 años de dictadura y continúa en ella", expresó..

Después de que Raimán tratara de ignorante a Otero, a quien le criticó no comprender la cosmovisión del pueblo mapuche, aseveró que los indígenas no tienen problemas con la sociedad huinca, sino con el Estado y que mantendrán con él una guerra ideológica y física.

Hacia el término del programa, Otero dijo que en Chile no existe el Estado de Derecho, porque ello implica la aplicación de la ley para todos por igual, lo cual, según el abogado, no se ha cumplido con el pueblo mapuche.


Copyright Sociedad Periodística Araucanía S.A.
Antonio Varas 945 - Temuco - Chile
Teléfono (56 45) 292929