Centro de Documentación Mapuche Documentation Center
Año LXXXVI - Nro. 30.848Viernes 6 de julio de 2001

Pesentan denuncia

Un reclamo contra los fiscales Luis Toledo y Alejandro Ivelic por maltrato psicológico y daño moral presentó ante la fiscalía, María Verónica Flores Manríquez, tras ser interrogada en calidad de testigo en el caso Conadi por los funcionarios del Ministerio Público.

La denuncia presentada con fecha 4 de julio por el abogado Federico Frindt Godoy sostiene: "El día 19 de junio fui citada a comparecer el 21 de junio a las 17 horas en calidad de testigo a declarar en la causa sobre irregularidades en la Conadi, al concurrir fui sometida a un interrogatorio de más de 7 horas de duración, de las 17 hasta las 00.30 horas del día siguiente. Durante todo este tiempo fui tratada no como testigo que era la supuesta calidad con la que comparecía, sino como vil delincuente, dándome un tratamiento grosero, ordinario, vejatorio e intimidante. 

En efecto, los señores fiscales antes individualizados procedieron no sólo a interrogar, sino que a montar un verdadero escenario de una brutal presión psicológica para lo cual no escatimaron recursos, fui vejada moral y psicológicamente desde que recibí epítetos como "corrupta", "mentirosa", "amante de los abogados Luis Candia Becerra y Ricardo Aravena", amén de un trato bestial...". 

Abogado declaró en caso Conadi

En una audiencia realizada a las 16 horas de ayer en el Juzgado de Garantía de Temuco el abogado Ricardo Aravena, quien aparece mencionado en la denuncia por presuntas irregularidades ocurridas en la Conadi, declaró por casi media hora ante la jueza de Garantía, María Elena Llanos.

La audiencia fue solicitada por el defensor penal privado, abogado Renato Maturana, quien solicitó la realización de la audiencia argumentando que su cliente debía prestar declaración.
 

SIN PREGUNTAS
 

En la sesión estaban presentes Luis Toledo, Alejandro Ivelic y Jaime Pino, los tres fiscales designados por la fiscal Regional Esmirna Vidal para investigar la denuncia presentada por la abogada de la Conadi, Andrea Reyes y que daban cuenta de presuntas irregularidades en la adquisición de tierras por parte de la Corporación.

El defensor explicó a la magistrada que su cliente debía declarar porque estaba en calidad de imputado. El fiscal Jaime Pino objetó la solicitud de Renato Maturana afirmando que Ricardo Aravena no era imputado. Finalmente la jueza dio ha lugar a la solicitud de la defensa y el profesional aludido en la denuncia declaró.

En su declaración el abogado de la Subdirección Nacional Sur de la Corporación descartó enfáticamente haber recibido algún tipo de coima o sobreprecio.

El abogado Renato Maturana le hizo algunas preguntas a su defendido, quien respondió con bastante solidez y cuando la magistrada dijo a los fiscales si le iban hacer alguna pregunta al profesional, los representante del Ministerio Público respondieron que no.
 

ABOGADO

Al término de la audiencia el abogado, Renato Maturana, afirmó que le llamó la atención que los fiscales no le hicieran ninguna pregunta a su cliente.

El abogado relató que los fiscales designados decidieron ampliar el objetivo de la investigación a todas las compras realizadas en el último tiempo como una forma de justificar el tiempo y los recursos gastados para investigar una denuncia que es ambigua.

"A mi juicio la denuncia original ya está desestimada. La decisión de los fiscales me parece errada, el único motivo es darle la razón al fiscal nacional, es poder decirle que efectivamente se encontró un problema en Conadi. El documento de la decisión dice: visto y teniendo en consideración que los antecedentes aportados en la denuncia que da inicio a esta investigación, así como las carpetas de la Conadi y los asuntos a que ella se refiere resultan insuficientes para el establecimiento de los hechos relacionados en la misma denuncia, resuelvo: ampliar la presente investigación a todas las compras realizadas por la Conadi en el último tiempo, con el fin de determinar y establecer la existencia o inexistencia de ilícitos penales en dichas negociaciones o compras de predios rurales...", explicó el defensor.

Renato Maturana afirmó que los fiscales sostienen que ampliarán la investigación a las compras realizadas por la Conadi en el último tiempo, pero no precisan hasta qué año. "Pueden ser compras hechas hace 5, 9 ó 12 años".

Cabe recordar que si los hechos investigados ocurrieron antes del 16 de diciembre del año pasado, fecha en que la Reforma Procesal Penal comenzó a funcionar en la IX Región, son competencia de los Juzgados del Crimen.

Por Roberto Neira T.


Copyright Sociedad Periodística Araucanía S.A.
Antonio Varas 945 - Temuco - Chile
Teléfono (56 45) 292929