Santiago de Chile, Sábado 2 de Octubre de 1999 SUSPENDIDAS HACE SEMANAS:Fallo Permite Reanudar Obras en Ralco
Séptima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago acogió orden de no innovar solicitada por Endesa.
La 7 Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago acogió ayer una orden de no innovar solicitada por la empresa Endesa, en el marco de un proceso judicial que se tramita respecto a la central hidroeléctrica Ralco, ubicada en el Alto Biobío.
La información fue confirmada por el abogado externo de la empresa generadora, Pablo Rodríguez Grez, quien indicó que en la práctica esta resolución implica que las obras de la central se pueden reanudar inmediatamente.
El pasado 8 de septiembre, las obras de la polémica central hidroeléctrica quedaron suspendidas indefinidamente tras un fallo emitido en tal sentido por el juez titular del 6 Juzgado Civil de Santiago, Mario Carroza.
Dicho dictamen derivó de una demanda presentada en junio de 1997 por las hermanas pehuenches Berta y Nicolasa Quintremán, las más férreas y emblemáticas detractoras del proyecto energético.
La acción judicial - dirigida contra Endesa y la Comisión Nacional del Medio Ambiente (Conama)- pide la nulidad de derecho público de la resolución que declaró ambientalmente viable Ralco, solicitando como medida precautoria la suspensión de los efectos de esa resolución, siendo esto último acogido.
El fallo que decretó la precautoria establecía que de la inspección ocular en la zona abarcada por el Estudio de Impacto Ambiental se concluía que las obras que se estaban realizando - y que sólo unos días después fueron suspendidas- revestían el carácter de definitivas (obras mayores).
Ello en "contraposición a las obras preliminares que se autorizaron en principio y que consistían básicamente en el mejoramiento del camino público, la construcción de una línea de transmisión de energía eléctrica y la habilitación de campamentos, talleres y bodegas para los contratistas que ejecutan dichas obras".
Además, se precisaba que de aceptarse la continuación de las obras, atendida su magnitud, se haría ilusorio el derecho pretendido por los demandantes de anular la resolución que aprobó el Estudio de Impacto Ambiental, pues "el daño ambiental sería irreversible y sería el antecedente de innumerables perjuicios a quienes han hecho de la zona su hábitat".
Por esto el juez resolvió suspender los efectos de la autorización ambiental de la Conama en lo referido a obras mayores, como las obras del embalse (túnel de desvío, presa, etc.), obras de la central (túnel de aducción, caverna de máquinas, etc.), enlace con el Sistema Interconectado Central a través de una línea de alta tensión, y el Plan de Relocalización de las comunidades afectadas.
En ese momento, el Gobierno, a través del Ministro del Interior, Raúl Troncoso, lamentó el dictamen judicial por la importancia que la iniciativa tendría para el desarrollo eléctrico del país, aunque se aclaró que el Ejecutivo no se haría parte del proceso.
Días después tanto Conama como Endesa interpusieron un recurso de reposición para revertir la suspensión de las obras, el cual fue rechazado por el magistrado Carroza.
Sólo entonces la apelación pasó a la Corte de Apelaciones, instancia que acogió la orden de no innovar en tanto no resuelva sobre la presentación, y que en la práctica deja sin efecto lo determinado por Carroza. Según Pablo Rodríguez, el tribunal se pronunciaría en un par de semanas sobre el fondo de la apelación.
La paralización de las faenas motivó algunas acciones de protesta por parte de pehuenches partidarios de la central, que en muchos casos han sido contratados por la misma empresa.
El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto fue aprobado en junio de 1997, estimándose que demandará una inversión de US$ 540 millones - de los cuales se han desembolsado US$ 130 millones- , y aportará 570 megawatts al Sistema Interconectado Central (SIC).
