TEMUCO
Caso Conadi:
no hay pruebas de delitos ni personas culpables
TEMUCO.- Después de un año
de iniciada una de las mayores investigaciones sobre presunta corrupción
en la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi),
originada por una denuncia de irregularidades en la compra de tierras para
mapuches, no existen personas procesadas o imputadas en las causas instruidas
simultáneamente en el antiguo y nuevo sistema penal.
La investigación sobre presunto
fraude, malversación, coimas y uso de información privilegiada,
que involucró a dos funcionarios de ese servicio público,
fue iniciada en mayo del año pasado a raíz de una denuncia
interpuesta ante el Tribunal de Garantía de Temuco por la entonces
fiscal subrogante de la Conadi, Andrea Reyes.
La denuncia identificó al ex
asesor jurídico del Fondo de Tierras y Aguas, abogado Ricardo Aravena,
y al encargado de la misma unidad, el antropólogo Patricio Sanzana,
dos de los responsables en el proceso de adquisición de tierras,
como supuestamente involucrados en ilícitos y que habrían
actuado en concomitancia con propietarios y corredores de propiedades.
Después de un año de
investigación de presuntos ilícitos en la compra de tierras
en 64 casos registrados en el período 1998-2000, los investigadores
aún no logran acreditar la existencia de delitos y, por lo mismo,
no han procesado ni imputado cargos a ninguna persona eventualmente responsable
de irregularidades.
De los 64 casos, seis son investigados
por el fiscal Luis Toledo (inicialmente hubo tres fiscales con dedicación
exclusiva al caso) en el marco de la reforma penal por haberse registrados
éstos después de su puesta en vigencia, el 16 de diciembre
del 2000. Los restantes 58 casos son investigados por el magistrado del
Primer Juzgado del Crimen de Temuco, Aner Padilla.
La fiscalía tiene plazo hasta
la primera semana de julio para formalizar la investigación en contra
de presuntos autores, siempre y cuando se acredite la comisión de
delitos. De lo contrario, podrá pedir ampliación de plazo
para continuar investigando o no perseverar en el procedimiento por la
falta de antecedentes para fundar una acusación. En el caso del
juzgado del crimen, Padilla puede sobreseer la causa al no acreditar la
comisión de delitos.
|