Domingo 1 de Noviembre de 1998Conflicto por tierras en Arauco
Sube la temperatura en Cuyinco
Bastante tensa está la situación en el fundo Cuyinco: desde hace una semana hay patrullaje permanente de la policía para evitar enfrentamientos y ninguno de los dos bandos abandona la actitud confrontacional.
Daniel Ramos FuentesLa disputa por el terreno de 1.250 hectáreas, una parte del fundo que tiene en total 4.774 hectáreas, no se ha formalizado en los tribunales de justicia a pesar de que ya van casi dos años de discusión entre la empresa forestal Bosques Arauco y los miembros de la familia Fren, dándose por el contrario un absurdo enfrentamiento a golpes y palos entre los Fren y los guardias de la forestal, que mantienen una intensa vigilancia movilizados en camiones y motocicletas. Mutuamente se han insultado, agredido y acusado de hurto y posesión de armas.
Los enfrentamientos se han agudizado en las últimas semanas en el fundo ubicado en la comuna de Los Alamos, 120 kilómetros al sur de Concepción, principalmente por las labores -por parte de la empresa- de tala del bosque de pino plantado hace 21 años y valorado hoy en más de tres millones de dólares.
Ambas partes exhiben argumentos y documentos muy convincentes sobre su mejor derecho a la propiedad del fundo. Es difícil discernir quién tiene la razón, pero la violencia se escapa del dominio de lo racional, considerando además el alto nivel de resentimiento en ambas partes y el hecho de que ninguna de las dos ha adoptado una actitud clara en contra de la violencia y de querer terminar al menos con los enfrentamientos físicos (ninguno de los dos bandos provoca, sino que "se defienden").
Teniendo en cuenta que todavía faltan al menos dos meses para que la empresa concluya la faena de cosecha del bosque y que los Fren, apoyados por mapuches venidos de otras partes, anunciaron que van a continuar presionando para recuperar sus tierras, se ve que los enfrentamientos no van a cesar, así se constituyan mil mesas de diálogo, sobre todo si estas no incluyen a una de las partes, como sucedió con el intento promovido por el gobierno regional.
Asimismo, esta semana fue rechazada por la Corte de Apelaciones de Concepción la petición de un ministro en visita para que investigara los hechos en Cuyinco. La solicitud fue realizada por el alcalde de Los Alamos, Feizal Azad, argumentando la conmoción pública que han provocado los últimos enfrentamientos. Este es la segunda vez que se rechaza una petición de ministro en visita para Cuyinco ¿deberá esperarse una tragedia para que la conmoción alcance los niveles requeridos por la opinión pública?
Tampoco es aplicable aquí la Ley de Seguridad Interior del Estado, según lo señaló el intendente Martín Zilic, ya que se trata de un conflicto entre particulares. Ante esto los mapuches dicen que esta ley se utiliza para defender la propiedad privada, como en el caso Lumaco, en que fueron quemados camiones con madera de la forestal Arauco, pero que cuando hay mapuches heridos, como en Cuyinco, a la empresa no le conviene que la autoridad aplique tal legislación, pues serían inculpados los propios guardias de la forestal.
"Este no es un conflicto mapuche"
El abogado de Bosques Arauco, Gabriel Fernández Pucheau, asegura que la Corte Suprema reconoció el dominio de la empresa sobre el predio, en un fallo dictado el pasado 19 de agosto, y declaró la prescripción adquisitiva del dominio sobre todo el predio, en un juicio que tenían con la sucesión González.
"Ahora, que si bien no es parte en este juicio la sucesión Fren, ocurre que, al declararse la prescripción adquisitiva, se reconoce el dominio y esto se inscribe en el registro de propiedades y esto tiene efecto y valor respecto de todas las personas. Por eso es que decimos que no hay ninguna duda ni discusión sobre el dominio del predio y el que pretenda objetarlo tendrá que recurrir a un tribunal y demandar para que se le reconozca algún derecho primero", aclara el abogado.
Fernández explica que existe un terreno que era de propiedad de los González Valencia, quienes demandaron a Bosques Arauco diciendo que la empresa estaba ocupando más terreno del que realmente les pertenecía. "Nosotros hicimos la contrademanda -indica el abogado- en la cual pedimos que se declarara la prescripción adquisitiva del dominio por haber tenido el predio el tiempo suficiente en nuestro poder, porque cuando empezó este juicio ya lo teníamos por más de 15 años. Eso es lo que declaró al final el juez y eso es lo que se inscribió en el conservador de bienes raíces. Lo que hacen los Fren es separar el predio en tres sectores que llaman Cuyinco Alto, Cuyinco, que sería de ellos, y Cerro Alto, que sería de los González. Ellos no han hecho demanda judicial, y no lo hacen porque no tienen antecedentes porque el título al que se acogerían es un título que son acciones y derechos de un bisabuelo de ellos que no tiene relación de continuidad en la inscripción y, más encima, en 1924 esa persona lo vendió. Entonces ellos trataron de inscribir ese título en el conservador de Lebu y se lo rechazaron, después pidieron la inscripción en el juzgado de Lebu y se lo rechazaron. Reclamaron a la Corte de Apelaciones y esta confirmó el fallo. Su única alternativa es demandarnos y no pueden hacerlo porque no tienen títulos. Como no tienen posibilidad de demandarnos actúan por vía de hecho. ¿Cómo vamos a demandar nosotros si este predio lo tenemos desde hace 20 años, lo plantamos, lo usamos y lo tenemos en nuestro poder?".
Por otra parte, Fernández desmiente que los Fren estén en posesión material del predio y que vivan dentro del predio. "Aquí no hay involucradas comunidades mapuches como se pretende, al único que se le ha reconocido la calidad de mapuche es a Carlos Humberto Fren, a Manuel Antonio se le negó porque no tiene ninguna ascendencia mapuche, de acuerdo a lo que investigaron en la Conadi. Tampoco tiene la calidad de heredero de estos antepasados de quien dice heredar el derecho, tampoco tiene acreditada la ascendencia, y nunca ha existido una comunidad mapuche aquí, ya que las personas viven en lugares separados".
Por su parte, el gerente de Bosques Arauco, Jorge Serón Ferré, señala que el lugar indicado para zanjar cualquier diferencia de interpretación son los tribunales de justicia.
"Creemos que es necesario que la situación general se centralice a nivel de los tribunales. Ahora, está fuera de toda duda de quién es la propiedad del bosque. Los árboles fueron adquiridos por Bosques Arauco a la Conaf en su momento y los bosques que se están cosechando en este minuto son plantaciones realizadas por la empresa en 1977 de acuerdo a plan de manejo debidamente autorizado por la Conaf", puntualiza el directivo.
Jugando con la ley
Los Fren mantienen precarias viviendas a la entrada del fundo y realizan la crianza de animales. Se autodefinen como una comunidad mapuche de unas 80 personas, cuyo lonco o jefe es Manuel Antonio Fren. Dicen que estas tierras son mapuches desde Pablo Quintriqueo Huenumán, pasando por Flora Llanca Meriqueo, Rosa Catrileo y una serie de mapuches que los antecedieron en la tenencia de la tierra.
"Nosotros somos los últimos que vamos quedando, pero vamos a seguir luchando y el legado del pueblo mapuche acá lo tenemos vivo. No nos vamos a dejar avasallar. Lo han intentado por todos los medios, pero con la misma fuerza que vienen a invadirnos, nosotros nos defendemos", indica Manuel Antonio Fren, el hombre visible de esta comunidad.
No confían en la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi) ni en el gobierno en general, menos en la mesa de diálogo establecida en el gobierno regional, a la que califican como una farsa.
"Por el robo institucionalizado que está ejecutando Bosques Arauco, nosotros lo tenemos demandado, y van a tener que responder por estos terrenos que son indígenas, que la ley dice claramente que ninguna transnacional puede venir a arrogarse el derecho de sustentar un terreno indígena", sentencia Manuel Antonio Fren, y explica que la forestal interpuso un recurso de protección en 1997, en el cual la Corte de Apelaciones de Concepción, después de ver todos los antecedentes, indicó que Bosques Arauco no era dueño de Cuyinco porque no podía acreditar título ni dominio.
"Esto fue ratificado por la Corte Suprema. Por eso es que Bosques Arauco no quiere demandarnos" dice Fren, mientras enseña los restos de una casa quemada al interior del fundo: "En esa casa había hermanos alojados y a las 8 de la mañana llegaron los guardias, le tiraron bencina a la casa y la quemaron. Allí había 6 camas, ropa, documentos. Esperamos que los tribunales hagan justicia".
Tergiversación histórica
El abogado patrocinante de la sucesión Fren, Jorge Menchaca, asegura que el conflicto se genera históricamente al alterarse los planos del sector en 1979, incorporando al fundo Cuyinco Alto nada menos que 1.600 hectáreas ubicadas al poniente del predio. Menchaca explica que la división entre Cuyinco y Cuyinco Alto -separación que Bosques Arauco no reconoce- emana de una transacción que se celebró entre la Junta de la beneficencia y la sucesión González, quienes habían adquirido algunas acciones y derechos sobre Cuyinco.
"En esta transacción nace el título de dominio que ha tenido la sucesión González -que posteriormente fue expropiada por la Corporación de Reforma Agraria (Cora), y que posteriormente fue devuelto a los González y luego vendido a los representantes de Bosques Arauco", declara el abogado.
De acuerdo a su exposición, el título emana desde 1932, cuando fue inscrito el fundo Cuyinco Alto con un deslinde poniente que es una línea recta que pasa por el nacimiento del estero Neiquerehue en el vértice que se produce con el camino que va a Los Pinares. Esta línea recta va hacia el norte hasta caer en el río Pilpilco. Este fundo fue expropiado por la Cora en 1971 para instalar allí un asentamiento. Después de 1973, los González obtuvieron la restitución de este predio y, junto con restituirle el predio les vendieron los bosques que la Cora había plantado y les dijeron que debían pagar por estos bosques a la Corporación Nacional Forestal (Conaf) el valor de la plantación. Los González vendieron este fundo, a través de un representante, a Bosques Arauco y le traspasaron la misma obligación de pagar los bosques.
Menchaca destaca que lo expropiado por la Cora es el fundo Cuyinco Alto con el deslinde señalado, y que lo restituido por la Cora es lo que había expropiado, por lo tanto, los González vuelven a ser dueños del fundo Cuyinco Alto que deslindaba en la línea recta señalada. De allí hacia el oriente es de los González y los González le vendieron a la empresa forestal.
"Bosques Arauco, aprovechando que por razones de orden político los Fren no estaban en el fundo, dos años después de haber suscrito la escritura de compraventa, lograron que el representante de los González les firmase un plano, en virtud del cual, alteraron y modificaron el deslinde poniente incorporando en este plano 1.600 hectáreas ubicadas al poniente del fundo Cuyinco Alto, predio que nunca fue de la Cora, ni de los González, ni de la Junta de la Beneficencia, ni del Arzobispado de Concepción, sino que siempre ha sido de los antepasados de la sucesión Fren: Fren Pirquileo, Fren Mariqueo, Pirquileos y Huenumán".
Menchaca afirma que la venta de 1977 es totalmente clara y legal e insiste que el problema nace dos años después cuando, en una notaría distinta, se suscribe un plano en el cual se altera el deslinde.
"La pregunta del millón para los tribunales de justicia y para los abogados que intervenimos en esto es ¿puede un plano alterar los títulos de dominio y las inscripciones de dominio? Mi modesta respuesta es que no, sobre todo porque este plano no fue suscrito en el mismo acto de la escritura, y tanto más si se tiene presente que el mandato de don César Patterson se había extinguido porque ya se había cumplido con el encargo de vender", señala el abogado de los Fren, añadiendo que no existe la voluntad de resolver el tema de fondo y se ha querido politizar la discusión para justificar el desinterés por lo mismo.
"Yo he escuchado de parte de autoridades gremiales del sector empresarial chileno que, de aceptarse la tesis de los Fren, se pondría en peligro la propiedad privada en la provincia de Arauco. Ello no es efectivo, lo que pasa es que se pondría en peligro toda la propiedad privada mal adquirida", deduce Menchaca.
A un tribunal internacional
Respecto al reciente fallo de la Corte Suprema que reconocería el dominio de Bosques Arauco sobre el terreno -según la propia empresa-
Jorge Menchaca dice que lo que la Corte Suprema resolvió son varios aspectos jurídicos que no tienen relevancia respecto a la situación con los Fren.
"El fallo fue dictado en una causa donde los miembros de la comunidad Fren Huenumán no fueron parte, por lo tanto no les es oponible esa sentencia. Al respecto rige el principio jurídico de la relatividad de la sentencia. Lo otro que hay que tener claro es que el modo de adquirir la propiedad no opera respecto de las tierras indígenas, por norma expresa que así lo señala, y en ese fallo del 19 de agosto la Corte Suprema declaró la prescripción entre Bosques Arauco y los González, pero no pudo declarar la prescripción adquisitiva en favor de Bosques Arauco y en contra de los Fren, porque no hay litigio entre ambos", indica el abogado, quien actualmente realiza las gestiones para llevar el caso a la Organización de Estados Americanos (OEA) argumentando que en Chile no se ha aplicado el principio de igualdad ante la ley y que una minoría étnica, por el hecho de serlo, esta siendo perjudicada en sus pretensiones y derechos esenciales.
"Nosotros tenemos un fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción que dice que para ser lanzados de allí tiene que haber un juicio de largo conocimiento, o para que Bosques Arauco sea protegido en sus derechos tiene que resolverse quién es el titular del dominio. Eso no se ha cumplido. Simplemente nos apalearon y nos echaron a patadas. Eso viola el estatus jurídico de igualdad ante la ley".
En 1995 los tribunales de justicia, y luego la Corte de Apelaciones también, rechazaron la solicitud de inscripción de los títulos de dominio que intentaran los Fren. Según Jorge Menchaca, esto ocurrió porque a esa solicitud de inscripción se opusieron Bosques Arauco y miembros de la sucesión González, y los tribunales dijeron que, en virtud de esa oposición, la gestión de inscripción se había transformado en contenciosa.
"Este es un asunto técnico largo de explicar, pero los abogados de Bosques Arauco saben qué significa y no tiene ninguna significación de constituir dominio ni nada que se le parezca".
En cuanto a la controversia de si los Fren son mapuches o no, Jorge Menchaca cita el artículo 2 de la ley Indígena. "Un apellido no indígena será considerado indígena para los efectos de esta ley si se acredita su procedencia indígena por tres generaciones".
"A mi juicio -dice Menchaca-, esto quiere decir que el apellido Fren es indígena, porque Fren proviene de don Carlos Fren, que se casó con María Pirquileo, de allí nació Pedro Fren Pirquileo, este dio origen a Manuel Francisco Fren Mariqueo y a Manuel Antonio Fren, padre de mi cliente. Si analizamos este árbol genealógico tenemos que hay tres generaciones de Fren que han provenido de un vientre mapuche, porque Fren siempre ha estado casado con mapuches, salvo en la última generación en que se casan con una Casanueva o con una Valencia".
Aunque para el abogado y para los miembros de la comunidad está claro que son mapuches, Menchaca le resta importancia al asunto.
"Desde el punto de vista práctico, que sean o no mapuches no importa, porque Conadi en un año y medio no ha podido resolver nada. Si Bosques Arauco y el gobierno quisieran resolver este tema, es poco importante que sean o no sean mapuches".
Insistencia en la historia
El vocero de las comunidades indígenas de Arauco, José Huenchunao, señala que el caso de Cuyinco es emblemático y uno de los más importantes, aunque destaca es uno más de los muchos conflictos por recuperación de tierras indígenas en Arauco.
"Hoy existen 60.000 hectáreas en conflicto, de las cuales la mitad están en litigio judicial y llevan en los tribunales entre 3 y 10 años, no hay ninguna voluntad de los tribunales de justicia de querer resolver los conflictos. Además, históricamente los tribunales nunca han reconocido los derechos de los mapuches".
-¿Ven ustedes alguna forma de solución alternativa a la violencia, considerando que no reconocen la mesa de diálogo establecida entre el gobierno regional, la Conadi y la Corma?
-Nosotros pensamos que aquí debe haber una resolución política en la que deben participar todos los poderes del Estado. No es un problema de una comunidad con la justicia o las empresas privadas, sino que aquí hay un problema de fondo que son las tierras. La idea es que se empiece a trabajar alguna ley especial.
-¿Piensan tomar alguna medida en los próximos días?
-Seguiremos intentando resolver nuestros problemas, que parten de la pobreza. La Corma, por ejemplo, reconoce el nivel de pobreza de nuestras comunidades, pero no quiere aceptar que el problema nuestro es de tierras, y su solución pasa por ellos, y ellos deberían hacer un gesto de querer resolverlo, al igual que el gobierno.
-En el caso Cuyinco ¿cuál sería el gesto esperado?
-En este caso la empresa nos ha provocado demasiado y si nos siguen provocando, los costos van a ser altos. La pelea por las tierras no se va a terminar este año, algún día la empresa tendrá que devolvernos las tierras.
-¿Qué hay acerca de la política de la Conadi de comprar tierras?
-El gobierno está tratando de abuenarse con el pueblo mapuche a través de la Conadi, pero ésta no es una institución representativa del pueblo mapuche. Hasta hoy en la mayoría de las compras que ha hecho la Conadi, las comunidades están todavía peleando por las tierras. Por otro lado, se entregan las tierras sin ningún programa social de superación de la pobreza. No hay asistencia técnica.
-¿En qué medida rescatan ustedes la teoría del abogado José Lincoqueo que plantea que históricamente está reconocida la soberanía de la nación araucana por el Parlamento de Negrete?
-Esa es una teoría válida. Existen todos los antecedentes jurídicos que nos dan todos los derechos para seguir afirmándonos como pueblo originario. Hoy no hay pueblos de primera o de segunda categoría, en sus derechos son iguales. Hoy la discusión de todos los conflictos de tierra no es un problema de forma, sino de fondo que hay que resolver.
©1998 todos los derechos reservados para Diario del Sur S.A. |