PERU

Ecoportal, 14 de mayo de 2003.

Las organizaciones indígenas y campesinas de Loreto representadas por los abajo firmantes reunidos en el Taller Regional de Diagnóstico y Plan de Fortalecimiento de Capacidades para la Concertación del Desarrollo Forestal, realizado los días 05 y 06 de mayo del 2003 en el Centro Kanatari de la ciudad de Iquitos, hemos llegado democráticamente y por consenso a los siguientes acuerdos unitarios:

Nuestra realidad forestal regional

Reconocemos como principales problemas que impiden el aprovechamiento forestal sostenible en Loreto, los siguientes:

1. La grave situación en que se encuentran nuestros bosques como producto de la extracción indiscriminada e irresponsable que continúan dirigiendo los grandes habilitadores de madera con la complicidad de muchos malos funcionarios de Inrena y del orden público, poniendo en riesgo el futuro inmediato de nuestras comunidades y de la propia economía regional.

2. La continuación de los mafiosos contratos forestales de 1000 hectáreas y las injustificadas autorizaciones de movilización de madera supuestamente proveniente de las áreas de esos contratos, cuando sabemos que sólo los utilizan para blanquear el tráfico de madera extraída ilegalmente de bosques comunales, del Estado y de Áreas Protegidas. Esta situación es producto únicamente de la presión y componendas que han realizado los grandes madereros con el poder político central.

3. La responsabilidad que también tenemos los gremios y comunidades campesinas e indígenas como producto de la debilidad de nuestras organizaciones, la mala conducta de algunos dirigentes y la falta de reglamentos internos que ordenen el uso y aprovechamiento de recursos naturales en nuestros territorios, por lo cual no podemos actuar todavía para cuidar eficientemente nuestros bosques.

4. La debilidad estructural de Inrena, su excesivo centralismo, su poca capacidad de autonomía funcional en el ámbito regional, sus serios grados de corrupción y la falta de una representación indígena y campesina en sus niveles de decisión y fiscalización, mostrando graves limitaciones para actuar como la autoridad que debe ser en el cuidado y control de los recursos forestales en Loreto.

5. El desconocimiento que todavía tenemos las organizaciones indígenas y campesinas acerca de la actual legislación forestal, lo cual nos limita para ser más activos y tener capacidades de propuesta en la política forestal regional y nacional. Aquí reconocemos autocríticamente nuestra responsabilidad, pero también cuestionamos el pobre interés del Estado en mejorar nuestro manejo de información y nuestra capacitación en la normatividad forestal.

6. La convocatoria para concesiones forestales se está realizando sin que se haya hecho una adecuada zonificación ecológica y económica de la región, sin un efectivo y completo saneamiento físico y legal de los territorios de las comunidades y caseríos, y sin que hayan terminado nuestros trámites de titulación, lo cual puede poner en riesgo nuestros derechos territoriales, nuestro acceso tradicional a los bosques y la diversidad biológica de la que necesitamos vivir ahora y en el futuro.

7. Las dificultades que presentan los requisitos de la actual legislación forestal para que las comunidades y caseríos podamos aprovechar legalmente nuestros bosques, sobre todo en lo que se refiere a los inventarios y planes de manejo que deben ser presentados para obtener permisos forestales. Queremos cumplir nuestras obligaciones legales, pero no pueden exigirnos los mismos requisitos que a los grandes extractores, porque nosotros hacemos una extracción más selectiva, eventual y con mucho menor impacto ecológico que la extracción intensiva y mecanizada.

8. La Ley Forestal pone requisitos únicos al aprovechamiento forestal sin considerar la necesaria distinción entre la madera de aserrío y la madera redonda que representa una fuente vital de ingresos a muchas comunidades, sobre todo en la cuenca del río Nanay. Mientras que las especies de madera de aserrío tienen un largo ciclo de recuperación, las especies de madera redonda son de ciclo corto, y además existen sencillas técnicas de manejo y conservación que ya se están practicando en muchas comunidades. Esto sólo está favoreciendo a los habilitadores porque pagan ínfimas sumas a cambio de legalizar de manera fraudulenta la movilización de nuestras maderas.

9. La nueva legislación forestal busca el ordenamiento y modernización de la actividad forestal para hacerla sostenible, y nosotros coincidimos con estos objetivos, pero hasta ahora el Estado sólo se ha limitado a exigir que la ley se cumpla, sin realizar ninguna inversión significativa ni aportar técnica y profesionalmente para ayudarnos a trabajar por el manejo forestal sostenible. El Estado sólo ordena y pide, pero no da ni ayuda, evadiendo su gran responsabilidad en el cambio que debe ocurrir en la actividad forestal.

10. Lo mismo está pasando con la cooperación internacional y las ONGs, quienes invierten millonarias sumas sólo con fines de conservación, pero hasta ahora no aportan casi nada para ayudar a hacer sostenible el aprovechamiento de los bosques en nuestras comunidades y caseríos. Estas instituciones deben darse cuenta que si no ayudan al manejo forestal sostenible no se podrá impedir de verdad la depredación de bosques de las áreas protegidas, tal como viene ocurriendo descaradamente en Pacaya Samiria y otros parques nacionales.

11. Las poblaciones indígenas y campesinas no tenemos experiencia ni capacitación en gestión empresarial, por lo que estamos en condiciones de desventaja frente a la cadena de intermediarios y no podemos todavía constituir y manejar pequeñas empresas forestales con las cuales podríamos mejorar nuestros ingresos y condiciones de vida. Esta carencia no ha sido bien considerada hasta ahora por el Estado, el Gobierno Regional y los organismos privados de desarrollo.

12. Finalmente, somos excluidos hasta ahora de la Mesa Nacional de Diálogo y Concertación Forestal, donde está el Estado, los sectores privados y las ONGs, por lo que son otros los que hablan inconsultamente por nosotros. Además, no existe un espacio regional de concertación en el que podamos presentar nuestra agenda y propuestas a los demás sectores forestales. Autocríticamente reconocemos que en la definición de las políticas y normas forestales estamos sin voz propia, y no vamos a permitir que esto continúe porque sólo está beneficiando a los grandes habilitadores de la región.

Nuestras propuestas para el desarrollo forestal regional

Ante la realidad presentada, hemos aprobado de manera responsable las siguientes propuestas para mejorar la política forestal nacional y regional:

1. Bajo ningún falso argumento deben continuar vigentes los contratos forestales de 1000 hectáreas, ni debe permitirse una nueva movilización de madera extraída ilegalmente en nuestra región.

2. Los gremios y organizaciones indígenas y campesinas debemos promover con urgencia la elaboración y aprobación de reglamentos internos sobre el uso y aprovechamiento de recursos naturales en nuestras comunidades y caseríos, sometiendo a control a todas las autoridades y dirigentes en lo que se refiere a arreglos o contratos forestales.

3. El Estado debe otorgar autorización formal y acreditada a las comunidades y caseríos organizados en Comités de Defensa del Bosque para controlar la extracción ilegal e inmovilizar las cargas, dándoles a cambio el derecho a recibir un justo porcentaje de éstas como compensación y estímulo para que sigan cuidando los recursos forestales. Además, el Código Penal debe modificarse para tipificar como grave delito económico y ambiental el tráfico ilícito de madera, castigando con mayor severidad a los grandes habilitadores y comerciantes de madera ilegal.

4. Inrena debe ser objeto de una reestructuración integral con participación activa de los todos los actores del bosque, y garantizando una efectiva representación indígena y campesina en sus niveles de decisión y fiscalización.

5. Los gremios y comunidades indígenas y campesinos debemos realizar de inmediato actividades de información y capacitación en legislación forestal, con el apoyo del Estado, el Gobierno Regional, Municipios y organismos privados de desarrollo.

6. Las áreas de concesión forestal en Loreto deben ser revisadas con participación de nuestras organizaciones, para proceder a licitar sólo aquellas que no implican ningún tipo de riesgo territorial ni ecológico para las comunidades y la región.

7. El Gobierno Regional y el Estado deben dar prioridad a la Zonificación Ecológica Económica de Loreto y a la culminación del saneamiento físico legal y la titulación de comunidades y caseríos. Para ello es indispensable que se descentralice el trámite de opinión técnica y se dote al PETT de recursos suficientes para que realice su trabajo en la región con todas las comunidades, incluyendo aquellas que se encuentran en áreas protegidas.

8. Inrena debe simplificar urgentemente los términos de referencia para que las comunidades y caseríos obtengan permisos forestales y puedan trabajar legalmente. Además, debe implementarse el canje de deuda agraria por reforestación con reforestación con especies forestales y agroforestales, técnica y ecológicamente validadas.

9. El Ministerio de Agricultura debe emitir una norma complementaria para adecuar la implementación de la Ley Forestal en el caso de las maderas redondas, diferenciándola de las maderas de aserrío.

10. El Estado, la Cooperación Técnica y las ONGs deben asumir su cuota de responsabilidad en el apoyo económico y técnico para el ordenamiento y modernización de la actividad forestal, dando una justa prioridad a las iniciativas comunales de aprovechamiento forestal sostenible maderable y no maderable.

11. El Estado, la Cooperación Técnica y las ONGs deben apoyar y acompañar la constitución y gestión de pequeñas empresas indígenas y campesinas dedicadas al aprovechamiento forestal sostenible.

12. Las organizaciones indígenas y campesinas debemos hacer una sólida alianza para participar con voz propia y con capacidad de propuesta y de presión en los espacios de concertación forestal, tanto a nivel nacional como regional. Demandamos la constitución inmediata de una Mesa Regional de Concertación Forestal con participación paritaria de todos los sectores públicos y privados.-EcoPortal.net

Iquitos, 06 de mayo de 2003

Zoraida Padilla de Aguilar
Comité de Productores Agrarios de la Provincia de Maynas - COPAPMA
Iquitos
Hernán Panduro Ruiz Comunidad Campesina San Rafael
Indiana
Jean Velásquez Mananita Nueva Alianza Agraria Campesina – NAAC Yanashi
Las Amazonas
Carlos Reátegui Dahua Comunidad Nativa Huiririna
Napo
Reynaldo Cuespán Canela Comunidad Nativa Centro Arenal
Punchana
Mariano Arévalo Sánchez Comunidad Nativa Picuroyaco
Punchana
Carlos Flores Tuanama
Comité Agrario San Rafael
Indiana
Juanita Vásquez Tangoa Comité de Mujeres Campesinas y Nativas de la Provincia de Maynas - CMCNPM
Las Amazonas
Abraham Guevara González Liga Agraria Mazan
Mazán
Jaler Días Manama
Comité de Producción Agraria de Huanama
Los Amazonas
Nilo Pérez Núñez Comunidad Campesina Petrona – Isla – Río Napo
Mazán
Abel Chávez Cárdenas Comité Agrario del Distrito de Mazán
Mazán
Benjamín Rodríguez Grandes Organización Regional AIDESEP – Iquitos
Loreto
Miguel Manihuani Tamani Organización Regional AIDESEP – Iquitos
Loreto
Andrés Sandi Mucushua Federación de Comunidades Nativas del Río Corrientes (FECONACO)
Trompeteros - Nauta
Pedro Córdoba Sabaleta Asociación Agraria Quita Cocha
San Juan Bautista
Wilson Lozano Tuananu Coordinadora Agraria Loreto
Iquitos
Juan Walter Flores López Asociación de Productores Agrarios de Requena
Requena
Nancy Sánchez Arévalo Asociación de Productores Agrarios de Requena
Requena
Ladislao Castromonte Coral Federación Departamental de Campesinos y Nativos de Loreto - FEDECANAL
Iquitos
Víctor Manuel Trigozo Rengifo Centro de Conservación y Desarrollo de los Recursos Naturales de la Amazonia Peruana (CECODERNAP)
Punchana
Alberto Casanave Gómez Asociación Agraria de Productores y Campesinos “La Habana” Km. 52 Carretera Iquitos Nauta
San Juan Bautista
Juan Manuyama Akituani Asociación Agraria “El Yuto
San Juan Bautista
Victoria Butuna de Flores Federación de Comunidades Nativas de la Cuenca del Ampiyacu (FECONA)
Pevas - Ramón Castilla
Raquel Lligio Torres Federación de Comunidades Nativas de la Cuenca del Ampiyacu (FECONA)
Pevas - Ramón Castilla
Armando Fasabi Pashanaste Asociación Agraria de la Piña y el Umarí
Fernando Lores
Nelly Curinuqui Pacaya Comunidad Campesina San Martín – Río Nanay
San Juan Bautista
Mirna Huansi Lansa Liga Agraria Mazán
Mazán
Roberto Bartra Vásquez Asociación Agraria “Tahuari”
Indiana
Mario Jaramillo Aricari Federación Agraria de Comunidades Nativas de Punchana
Punchana
Pablo A. Puertas Ayapi Comunidad Campesina Diamante Azul - Alto Nanay
Santa María de Alto Nanay
Ronald Mori Ramirez Comité de Productos Agrarios de la Provincias de Maynas – COPAPMA
Base Cabo López Belén
Blanca Rosa Conde Gretta Comité de Productos Agrarios de la Provincias de Maynas – COPAPMA
Base Cabo López Belén
Carlos H. García Bicerra Asociación Agraria Napo – Algodón
Napo
Víctor Mendoza Ramos Federación Agraria Selva Socialista de Loreto (FASSOL)
San Juan Bautista
Winder Vela Canayo Proyecto Nanay - Institutos de Investigación de la Amazonia Peruana (IIAP)
Belén
Segundo Julca Mañez Federación de Productores de la Palma (FEDEPALMA)
Indiana
Benjamín Ramírez Flores Farmacias Vivas Mishana / Nanay
San Juan Bautista
Alicia Piña Aguilar Comité de Mujeres Campesinas y Nativas de la Provincia de Maynas
Base Mishana San Juan Bautista
Silvia del Águila Reyna COICAP – Loreto
Iquitos
Cesar Vela Canayo
COICAP – Loreto
Iquitos
Anibal Torres Armas Comité de Productores de la Comunidad 8 de Diciembre - Itaya
Belén
Juan Macuyama Huayllahua Asociación Agraria El Yuto
San Juan Bautista
Juan Homero Mamanita Maitahuari Centro de Investigación y Extensión Rural Amazónico - CIERA
San Juan Bautista
Wilson Saavedra López Centro de Investigación y Extensión Rural Amazónico - CIERA
Iquitos

Correo Indígena
Año 2 N° 22