Proyecto de Documentación Ñuke Mapu
URL:http://www.soc.uu.se/mapuche
 
 
 
Martes 7, de Julio de 1998 © Copyright El Mercurio S.A.P., Prohibida su reproducción 

Ante Justicia:

Trillium Cuestionó Garantía Ambiental 

En recurso presentado contra Conama, forestal estima inconstitucional exigir sustentabilidad a proyecto que ya fue aprobado por Ley de Medio Ambiente.

PUNTA ARENAS (Rolando Martínez).- Ante la Corte de Apelaciones de Santiago, Forestal Trillium presentó un recurso de protección contra la Comisión Nacional de Medio Ambiente en protesta por la exigencia de definir una garantía ambiental que asegure la sustentabilidad del recurso lenga, que la empresa propone explotar en 103 mil de las 272 mil hectáreas que posee en Tierra del Fuego.

La garantía está incluida en el centenar de condicionantes impuestas por la Conama y ratificada por el Consejo de Ministros de ese organismo tras aprobar la viabilidad ambiental del proyecto Río Cóndor, que contempla una inversión global de US$ 200 millones.

El abogado Pedro Aylwin Chiorrini, asesor jurídico de Trillium, informó que el escrito lo presentaron en las últimas horas del viernes ante la Corte de Apelaciones de Santiago y ahora se espera la acogida para el inicio de la tramitación del recurso.

En éste se fundamenta que es inconstitucional la exigencia de la garantía ambiental. No hay precedentes y no está dentro de las facultades de la Conama el establecer dicha medida, se indica.

El jurista puntualizó que los motivos de recurrir a la justicia son netamente constitucionales y legales. Consideran que se atenta contra el principio de igualdad ante la ley y contra las posibilidades de desarrollar cualquier actividad económica.

Piensan que el Estado no puede por sí solo imponer una condición si ésta no está reglamentada legalmente. Y en el caso de la garantía ambiental no fue establecida en la ley Base de Medio Ambiente ni en la ley Forestal.

Aylwin aseveró que si los propios servicios públicos han aprobado el proyecto y lo han calificado tras la evaluación de impacto ambiental, ya de por sí se está garantizando el desarrollo de la mencionada explotación forestal.

Hasta antes que se presentara el recurso de protección, la empresa Trillium debía definir cómo se constituirá la citada garantía ambiental, cuya definición tiene un costo adicional que ya había sido advertido por los inversionistas. Ello porque no existen precedentes de que a otros empresarios del sector se les haya exigido esta garantía.

Pedro Aylwin fue enfático en reiterar que en el plano constitucional existe absoluta claridad: no hay facultades en la administración para imponer esta garantía financiera. Luego recordó que se calificó el proyecto Río Cóndor tras cumplir con toda la norma legal y luego se le impone esta garantía.

Se agrega que hasta ahora no hay antecedentes cómo una compañía de seguros va a contratar cualquier tipo de garantía que no esté definida en el tiempo y en el espacio. Esta es una materia que debe ser estudiada para la mejor implementación.

Trillium manifestó que el propio estudio de impacto ambiental avala la sustentabilidad del proyecto.

La garantía formal se aplicará en dos situaciones: por abandono o cierre prematuro del proyecto, cualquiera sea su causa, y por insuficiencia en la regeneración que asegure la mantención de la masa boscosa por cualquier motivo.

La resolución del Consejo de Ministros ratificó la aprobación al proyecto dada a fines de enero pasado por la Comisión Regional de Medio Ambiente. Esta es la segunda aprobación ambiental, considerando que en 1996 la empresa sometió voluntariamente su proyecto a la evaluación.

GREENPEACE

El vocero de Greenpeace en Chile, Horacio Brum, señaló desconocer aspectos relativos al recurso interpuesto por Trillium, pero anunció que la organización que representa y que ha sido opositora al proyecto está reuniendo los antecedentes para presentar un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago. 

Mediante la acción legal pedirán la nulidad de la aprobación ambiental porque la consideran ilegal y por las diversas carencias que ha tenido el proceso de evaluación del proyecto.

Reconoció que la situación legal en esta oportunidad puede ser más complicada, porque todo se ha desarrollado dentro del marco legal vigente, pero insistió que acudir a la justicia es un recurso que se debe utilizar.

En tanto, el director regional de la Conama en Magallanes, Sergio Nitrigual, se abstuvo de emitir comentarios sobre el tema porque no ha sido informado oficialmente de la presentación del recurso.

Hay que consignar que hace algunos días la Corte Suprema dejó pendiente el fallo sobre el recurso de protección interpuesto por los diputados de la bancada verde, encabezados por Guido Girardi, quienes pedían la nulidad del proyecto.