Hugo Gutierrez, abogado de derechos humanos:

"LOS MAPUCHES NUNCA HAN TENIDO UN JUICIO JUSTO"

Arnaldo Perez Guerra /Semanario El Siglo

02 de enero de 2003


El miércoles 17 de diciembre, el Tribunal de Garantía de Temuco terminó de acoger las solicitud de la fiscalía de investigar a los comuneros mapuches detenidos en Temuco en las redadas del 4 de diciembre, así como a otros comuneros detenidos con anterioridad, por "asociación ilícita terrorista" al pertenecer a la Coordinadora Arauco Malleco, ordenando al mismo tiempo mantener la prisión preventiva de los últimos comuneros incluidos en el múltiple procesamiento. Ellos son los hermanos Rafael y Pascual Pichún, Luis y Juan Millacheo y José Huenchunao, recluido éste último en la cárcel El Manzano de la VIII Región. En audiencia anterior (6 de diciembre), fueron notificados de la acusación los otros 16 imputados.

La calificación de "terroristas" a los comuneros detenidos, permite a la fiscalía transgredir los derechos garantizados constitucionalmente, con el objeto de obtener alguna evidencia, negándoseles el beneficio de la libertad condicional además de permitir la intervención telefónica, seguimientos, mantener reserva de la investigación e infiltrar organizaciones, entre otros posibilidades.

Con anterioridad, la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Temuco concedió la libertad provisional a Ester Alvarez, una de las 16 detenidas en el marco de esta investigación, por estar amamantando, quedando con la obligatoriedad de firmar ante los tribunales cada 15 días, prohibición de salir del país y de acercarse a otras personas vinculadas a la Coordinadora. Para la abogada Miriam Reyes, de la Defensoría Pública de Angol, el que se haya otorgado la libertad provisional a Ester Alvarez "da cuenta que los hechos que se investigan no son de la magnitud que desde el punto de vista mediático-comunicacional ha pretendido señalar el Ministerio Público. Si efectivamente la Corte hubiese considerado que hay un grupo que tiene sembrado el terror en las zonas urbanas y rurales de la Novena Región, nadie hubiese salido en libertad con medidas cautelares de baja intensidad", señaló la abogada al Kolectivo Lientur.

Ausencia de pruebas

Para el abogado Hugo Gutiérrez, defensor de Angélica Ñáncupil y Mireya Figueroa, unas de las detenidas el 4 de diciembre, el tribunal no entregó los antecedentes suficientes para someter a los detenidos a investigación por terrorismo -"son burdos e insuficientes para sustentar la gravedad de los hechos denunciados"-, señalando que las pruebas exhibidas en dependencias de Carabineros por el Ministerio Público el pasado 11 de diciembre, "recuerdan los montajes realizados durante la dictadura militar para inculpar a personas sólo por tener literatura que muestren opciones políticas y culturales. Las fotos del Che Guevara, del cantante Víctor Jara y literatura de autores destacados a nivel internacional, como Luis Sepúlveda, y obras como 'El viejo que leía novelas de amor' son presentadas aquí como elementos que incitan a realizar acciones terroristas".

Esa opinión es compartida por los otros abogados defensores, como Jaime López, asignado por el Ministerio Público, quien señaló al Informativo Electrónico Kolectivo Lientur, que "en este caso se ha calificado una conducta terrorista prácticamente desde nada", porque "cada vez que al Ministerio Público se le pregunta qué antecedentes en concreto posee, simplemente se acoge a una reserva".

-¿Esta dentro de la legalidad este proceder?, le preguntamos al abogado Gutiérrez.

"Por supuesto que no, por eso va la apelación a la Suprema. Es una broma macabra que se inculpe a alguien de terrorista sin mostrar ningún antecedentes y amparándose en el secreto de la información".

-¿Se están transgrediendo los derechos de las personas?.

"No es que transgreda algo, sino que, en definitiva, si el gobierno quiere que se persiga a los mapuches, el Poder Judicial se comporta como un poder servil a sus intereses. Eso es lo que ocurre. Si el gobierno quiere acusar a los mapuches por homicidio múltiple calificado, el juez de garantía va a hacer eso".

-En ese marco, ¿ve alguna posibilidad de un juicio justo?.

"Ninguna posibilidad. Creo que, en toda la historia de dominación del Estado chileno, los mapuches nunca han tenido un juicio justo.
Y en esta ocasión tampoco. El juez de garantía es una broma, porque de garantista no tiene nada".

-¿Qué paso viene ahora?.

"Tengo la confianza de que el recurso de amparo que presentamos en Temuco, pero que fue rechazado, la Corte Suprema lo pueda revisar y acoger nuestra argumentación".

-¿Qué penas arriesgarían los detenidos, de continuar en el camino que va?.

"Las penas no están fijadas en la ley antiterrorista, porque esta ley lo que hace es calificar el delito base, como por ejemplo el delito de asociación ilícita del Código Penal, y la sube en 1, 2, ó 3 grados".


http://www.elsiglo.cl
Email: elsiglo@ctcreuna.cl