Equipo de Pueblos Indígenas, 17 de noviembre de 2002.
 

Rio Negro - Acta que se firmo entre la Comunidad Monguel Mamuell y El Museo


En la ciudad de Viedma, a los 11 días del mes de Noviembre de 2002, en la Ruca de Monguel Mamuel sita en la calle Winter y J.M. Guido, se reúne la Comunidad con presencia de sus autoridades, Edgardo CURAQUEO, Aniceto HUENCHUL y TERESA EPULEF y miembros, por una parte y en adelante LA COMUNIDAD; y por la otra HERNAN POSE y Luz FERNÁNDEZ en su carácter de personal autorizado por la Dirección de Cultura de la Provincia de Rió Negro, representando al Museo Gobernador E. Tello", en adelante EL MUSEO y la Consejera Indígena y Presidenta del Consejo Ejecutivo del Consejo de Desarrollo de las Comunidades Indígenas de la Pcia. CLARISA MONTENEGRO, en adelante EL CODECI., a fin de continuar con el dialogo y consenso a raíz de los hechos acontecidos el pasado 29 de octubre en la sala de exposición del Centro Municipal de Cultura de Viedma.

Presentadas las partes y saludos se inicia la reunión tomando la palabra el MUSEO, quien manifiesta "Que siempre se mantuvo abierto al diálogo, antes y después de los sucesos acontecidos. Que justamente estaban en elaboración de una respuesta a la nota presentada por el CODECI la tarde anterior a los hechos, en donde se expresaban reparos sobre la muestra, cuando la sustracción se llevó a cabo; sin que se esperara esta respuesta. Que desde el momento de los hechos de público conocimiento, se mantuvo abierto el diálogo con el CODECI y que incluso antes de presentar la exposición policial a la que los obligaba la ley, le acercaron al Consejo la misma propuesta que traen hoy, para tratar de evitar la denuncia. Manifiestan que la muestra se realizó a partir de una investigación exhaustiva y de buena fe y que si se hirió algún sentimiento de parte de la comunidad, pedía disculpas. Propone una solución integral y dialógica al conflicto consistente en: la devolución de los elementos al museo por parte de la Comunidad, con el compromiso por parte del Museo de no exponer los elementos que crean susceptibilidad en la Comunidad y sin su acuerdo y el compromiso de trabajar en conjunto con el CODECI para hacer una presentación ante la justicia, con el objetivo de que la causa sea archivada. Propone además la participación de la comunidad (en los temas que atañen a la cultura Mapuche), por vía de sus representantes, en el replanteo de la muestra permanente del Museo Gdor. E. Tello y de las muestras itinerantes a realizarse; incluso esa propuesta de participación es extendida para que una persona de la Comunidad sea contratada (se vería como) para que oficie de guía en la muestra y que explique la misma en ambos idiomas (mapuche-castellano). Exponen que esta propuesta que lleva el título de Planificación Participativa de Museos, es una propuesta anterior a los hechos ocurridos y que abarca a todas las fuerzas vivas y asociaciones intermedias del medio local".

La Comunidad (Víctor) que primero hay que comenzar haciendo un poco de historia. La ceremonia del Gniatum se viene realizando e algunas Comunidades desde siempre que ni siquiera con el proceso militar se dejo de hacer. Que los Pueblos Originarios de Argentina a partir de la reforma de la Constitución de 1994 son reconocidos como pueblo preexistente al Estado y se garantizan sus derechos, Que en la Provincia por la intervención de las Organizaciones y Comunidades Indígenas se logra que se ponga en funcionamiento el CODECI, cuyo objetivo principal es fortalecer los espacios culturales rescatar el patrimonio del pueblo mapuche dentro de la cosmovisión. Que hace un año y medio que las Comunidades y Organizaciones trabajan en la idea del rescate del patrimonio cultural y generar en el Estado política en tal sentido. Que el Proyecto de declarar patrimonio intangible de la Humanidad al "Gniatum y el regue", es fruto de un proceso interno. Que también se esta haciendo un relevamiento de todo lo que se ha escrito tanto por Casamiquela, Wille Hasler y otros. Así surgió la idea de que las personas que saben de la ceremonia y la llevan adelante participen y es por eso los encuentros que se hicieron con Neuquen y luego con la gente de Chile en Villa Rica. Si bien es cierto que según el lugar algunos formas de la ceremonia son diferentes, las conclusiones a la que arribaron los participantes de dichos talleres es que tanto el Estado Argentino como el Chileno deben generar políticas que tengan como objetivo el respeto por la ceremonia sagrada del Pueblo Mapuche. Para que ello se de es necesaria la consulta y participación.

En muchas ocasiones se ha violado el sentido espiritual que el mapuche le quiere dar a su ceremonia. La Comunidad también cree necesario hacer un relevamiento de todo el material que en relación a los pueblos originarios se encuentran en los Museos, principalmente el del Pueblo Mapuche. Que hay que buscar de articular acciones que generen resguardo para revitalizar el significado del "gniatum". Aclara Víctor Capitán, que su acercamiento al Museo se debió al trabajo como Coordinador de Rió Negro en los talleres para declarar patrimonio intangible de la humanidad al "gniatum", que fue con Pablo Campano para filmar algunas cosas. Que fue en esa circunstancia que por medio de una charla mantenida con Cecilia, Tarifeño y Luz que intercambiaron opiniones e información y que viendo, él que tenían un mapa desactualizado de las Comunidades en Río Negro se ofreció y de hecho luego acerco un nuevo mapa actualizado con más de 32 Comunidades nuevas en la Pcia., pero que no consensuo absolutamente nada en relación a la Muestra que luego llevaría adelante el Museo.

Que la gente del Museo se comprometió a mandarle todo el material que estaban elaborando –(lo que nunca sucedió). Que cuando ocurrieron los hechos se encontraba en España y debido a la confusión que se había generado respecto de su participación con la muestra que estaba llevando adelante el Museo hizo su descargo vía e-mail que se hizo llegar a todas las partes involucradas". La Consejera Indígena Clarisa Montenegro manifiesta que el CODECI., nunca fue consultada ni participada por el Museo. Que el único contacto que se mantuvo con la gente del Museo fue cuando llevaron el folleto e invitación a la muestra al CODECI., pero que nunca hablaron con ninguno de los Consejeros Indígenas (Montenegro, Collueque y Quiñenao). El Museo responde "La muestra se basó en una investigación histórica exhaustiva y bien documentada; no poseía una visión tradicional y positivista de la historia, sino que poseía fuertes rasgos revisionistas. Que la muestra rescataba al pueblo y la cultura mapuche como algo vivo, como parte integrante de la historia y actualidad de la identidad rionegrina; y que en éste sentido se intentó rescatar la ceremonia del Gniatum. Si consideraron que la exposición permanente del museo, que data de hace treinta años; no está basada en ésta visión y que necesita una revisión o reformulación en la que vienen trabajando. En cuanto a los elementos sustraídos les interesa aclarar que la mayoría están en exposición hace 30 años y que en ese periodo no se escucharon quejas para su retiro. En cuanto al origen de éstos expusieron: Que las matras y la pifülka sustraídas fueron adquiridas por el museo al Mercado Artesanal a mediados de la década del 80; Que el Kultrún y la Trutruca fueron adquiridos por medio de un subsidio del Fondo Nacional de las Artes en Neuquén; Que el Rehue se mandó a construir por un artesano Sanantoniense a principios de la década del 70 con la finalidad de ser expuesto en el museo; Que hay elementos como el panel de Musters y un quillango (todo correspondientes a la cultura Tehuelche) que son réplicas prestadas por el Museo de Patagones. También dejaron sentado que la muestra fue visitada por más de 350 personas, entre ellas muchas de la comunidad mapuche y que quedaron conforme con ella... Que el Museo esta dispuesto a rediscutir la muestra y la muestra permanente y que hay una voluntad muy amplia en ese sentido. Ofrecen restituir inmediatamente los enterratorios y los cráneos de la cultura tehuelche que hay en exposición en el Museo (restitución que ya planteamos tiempo atrás), por otro lado exponen que si bien no estan de acuerdo con el lugar que tienen es decir que están a la vista, no pueden sacarlos para llevarlo al sótano porque no pasan por la puerta y que tampoco cuentan con recursos para comprar material para cubrirlos. Nuevamente reiteran la propuesta del principio".

La Comunidad responde que esta situación la tienen que debatir y consultar en la Reunión de la Coordinadora del Pueblo Mapuche que se realizara en Ing. Jacobacci durante los días 6,7 y 8 de Diciembre del corriente año, que de allí surgirá una propuesta y respuesta global al Museo; pero que para comenzar andar este camino del dialogo y la participación primero se hace necesario que el Museo retire la denuncia penal en su contra. La Comunidad no vio en la muestra que la misma tuviera un contenido revisionista, así por ejemplo la exhibición de los "chaguil" con pelo (producto de la profanación de tumbas), el folleto que distorsiona el perfil y cualidad personal de la machi, entre otros.. Sintieron que se vulneraba y no respetaba su cultura y su espiritualidad (exposición del regue). Que el hecho que el Museo sabiendo quienes son porque ellos mismos les dieron participación en el reciente descubrimiento de un "chenge" en las cercanias de Viedma, no los participaran de esta muestra era discriminar. Sintieron que se violaron sus derechos como Comunidad Mapuche y sus derechos humanos amparados por la Constitución Nacional, Convenio 169 OIT. Ley 23302, Ley 2287, Convenio de eliminación de todas las formas de discriminación racial. EL Museo responde que se está confundiendo la exposición de ciertos elementos con el carácter revisionista del argumento de la muestra. Y en cuanto al perfil y cualidades personales de la Machi, expone que lo dicho en el folleto está basado en mucha bibliografía sobre el tema (autores diversos como Metreaux, Martinez Sarasola, Bacigalupo, Hause, Rosales, Moesbach, Mircea Eliade, etc.) y que las críticas en este caso responden a un prejuicio de tipo sexista que no es propio de la cosmovisión mapuche sobre el tema.

Luego de un amplio debate y explicaciones de una y otra parte se arriba al siguiente acuerdo:

La Comunidad Mapuche Urbana Mongel Mamuell y el Museo "Gdor. Tello", representados en este acto por Hernán Pose en su carácter de Secretario Técnico del mismo, acuerdan mantener esta instancia de dialogo con la Comunidad y el CODECI. Segundo: La Comunidad luego de la reunión de la CPPM., traerá al Museo una propuesta global de trabajo y lineamientos para llevar adelante toda muestra que tenga que ver con la Cultura y Espiritualidad del Pueblo Mapuche y/o Pueblo Originario, la que tendrá que ser conbinada y ajustada con el personal especializado del museo. Tercero: Que hasta tanto ello ocurra la Comunidad Mongel Mamuel, será depositaria y guardadora de todos los bienes que se retiraron de la exposición el día 29 de octubre pasado. Cuarto: El Museo, acepta esperar el tiempo solicitado y alcanzara a la Comunidad copia del acta Notarial para poder establecer conjuntamente con la misma los bienes que se encuentran en la Ruca a los efectos que no haya contradicción y en su caso subsanar o aclarar. Quinto: El Mueso, en la persona de su autoridad (Director). conjuntamente con el CODECI., harán una presentación al Juez a cargo de la denuncia para que se dicte acción de no innovar mientras está abierta esta vía de dialogo y la Comunidad efectúe una respuesta formal a la propuesta del museo. Sexta: La Comunidad se compromete a garantizar la integridad y correcta conservación de los objetivos en guarda. Septima: En caso de no cumplimiento del presente por uno u otra parte las mismas quedaran liberada de las cláusulas de este convenio y en libertad de acción. Sin mas se firman cuatro ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto.---
 

Equipo de Pueblos Indígenas
http://www.pueblosindigenas.net