Centro de Documentación Mapuche Documentation Center

FRAUDE EN ELECCIONES MUNICIPALES EN LA COMUNA DE LUMACO. CHILE


ASUNTO: Declaración por robo de votos.
S.J.L. en lo Criminal
 

MARIELA VIOLETA SILVA CONTRERAS, Cédula de Identidad Nº  9.782.067-8,  Empleada, Chilena, con domicilio en calle Nº 589, ciudad de Capitán
Pastene, Comuna de Lumaco y don MANUEL DOMINGO PAINIQUEO TRAGNOLAO, Cédula de Identidad  Nº  10.348.070-1,  Licenciado en Ciencias
Políticas y con domicilio en calle Arturo Prat Nº 138, ciudad de Lumaco, ambos actuando por si mismos, a Ud.  con todo respeto decimos:

Que estando dentro de los plazos previstos por la Ley Electoral, siendo ambos  electores con derecho a sufragio y dentro de las facultades que expresa el Artículo 96  de la Ley 18.700, Ley Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, viene en presentar un reclamo de los que autoriza el Título IV de la
Ley ya citada y dentro de la Ley órbita de competencia de la norma comentada en el sentido de obtener la declaración de nulidad  de la elección viciada que se denuncia en este acto.

Que los vicios que se denuncian dicen relación  con el proceso de Elección Nacional de Concejales realizados en las elecciones municipales del 29 de Octubre recién pasados en la comuna de Lumaco. Chile.

Las irregularidades que vienen en denunciare son las que en seguida se pasan a exponer, todas las cuales constituyen  y configuran las causales que expresamente autoriza la ley electoral para interponer esta reclamación de Nulidad y/o de Recuento de votos que señalan los artículos 96 y 97 de la Ley Nº 18.700.
 

IRREGULARIDADES:

1º)  Que el hecho más grave ocurrió en la ciudad de Lumaco, en el sentido de que en las mesas 1º y 2º de varones de dicha localidad, mientras se terminaba  el proceso eleccionario de fecha 29 de octubre del 2000, contraviniendo expresamente las  normas de derecho público que rigen las elecciones populares, los integrantes de dichas  2 mesas cerraron el acceso al público en la Escuela  F 174, 1º piso, en la sala designada para tales efectos, procediendo estos a abrir la urna y a sacar los sellos de los votos, de tal modo que pasados unos 20 minutos desde que se cerro la puerta de la sala, se dejo entrar al público, procediéndose  a un conteo  rápido de los votos, pero sin mostrar las preferencias a los apoderados de los apoderados que Se encontraban allí en esos momentos.

Los integrantes  de dichas mesas eran, Guillermo Matus Cea, John Arturo de la Torre Aninat, Miguel del Carmen Morales Flores, Carlos Ivan López Mendoza, (Empleado municipal, momento de las elecciones) y don Luis Alberto Morales Morales.- Todo esto redunda a juicio nuestro, en una total falta de transparencia en el proceso que en definitiva a pasado a llevar  las normas de los artículos 69 y demás aplicables del párrafo 3º  denominado “Del Escrutinio por Mesas” y artículos  96 y 97 de la misma ley citada, lo que ha provocado la necesidad de pedir el recuento de los votos en estas mesas.

2º) Además en la mesa  4º de mujeres, de Capitán Pastene, al apoderado don JUAN LUIS PAINIQUEO HUAIQUIL del candidato MANUEL PAINIQUEO TRAGNOLAO,  Concejal Electo, al tratar de hacer objeciones al proceso electoral en la mesa, no le fueron admitidas por los miembros de la mesa y por ello no pudo estampar las objeciones de ese apoderado en el Libro de Actas respectivo  de la mesa en comento.

El reclamo que en ese minuto se pretendía formalizar consistía en que los votos de la mesa en el momento del recuento  no fueron mostrados al público y fueron
leídos en forma rápida  y se admitió en varios casos ingresar a la cámara secreta acompañado  al votante y ninguno de los integrantes de dicha mesa dijo nada a se
opuso a esa circunstancia.

3º)  Por último  en la mesa Nº 6  de varones, de Lumaco también se detectaron irregularidades tales como las descritas,  de las cuales existen las declaraciones que
se acompañan en este acto y que constituyen también una grave irregularidad de la misma cuenta que la anterior y que consta en el testimonio del  Testigo don HECTOR JAVIER PAINIQUEO PAILLALI, cuya copia se acompaña en este acto como un testimonio escrito de dicho testigo. De esta declaración se acompaña el original en este acto.

4º )  También podemos expresar que en la mesa Nº 5 de mujeres  de Lumaco a doña  ROSA OLIVIA HUAIQUIL PAINIQUEO, cédula de identidad Nº  13.808.786-7, al momento de sufragar se le extravío  a uno de los 3 integrantes de la mesa el número de serie del voto y esto no quedo en actas, lo que en definitiva provocó que ella no pudiese sufragar.

Todo esto es grave ya que constituye una violación a la norma expresada en el artículo 96 y 97 de la Ley de Elecciones y Escrutinios.

CONCLUSION:

Por todo lo ya señalado creemos que los hechos denunciados constituyen esta reclamación que sustenta sobradamente a la causal expresa de procedencia que enuncia el artículo 96 de dicha Ley.
Esta Norma Legal expresa: “ Las reclamaciones derivadas de los hechos anteriores sólo precederán si los mismos hubiesen dado lugar a la elección de un candidato o de una poción distinta de las que habrían resultado si la manifestación de la voluntad electoral hubiere estado libre del vicio alegado”.

Así las cosas el Alcalde recién electo el Señor Rolando Flores Fernández, no lo habría sido si la votación no estuviere viciada, toda vez que creemos que todas las anomalías han producido un recuento de votos inexistentes toda vez que el Sr. Flores recibió menos votos que los que se expresa en las actas de las mesas  denunciadas.

Con esto se cumple el requisito de la norma legal señalada en demasía pues esto no habría sido electo con un recuento imparcial  y no viciado de los sufragios válidamente emitidos.

Además se infringió  en la mesa 1º y 2º denunciadas en el punto 1º  de las irregularidades en comento el artículo 162 de la  misma ley, toda vez que no se permitió a los apoderados nuestros sentarse en al mesa y participar con derecho a voz en el recuento descrito.

Esto de por sí constituye una falta grave en contra de la Ley 18.700 que debe ser respetada por S.S.-

POR TANTO: En mérito de lo expuesto; y atentos a lo que señalan todos los artículos ya señalados de la Ley Nº 18.700 y con relación a las facultades legales emanadas de dicha ley.

ROGAMOS A UD.: Se sirva tener por interpuesto este reclamo en contra del proceso eleccionario ya debidamente señalado, y para que S.S. se sirva realizar las diligencias que en derecho corresponda  y para que remita a quien corresponda  todos estos antecedentes y para que en definitiva se declare la Nulidad de las elecciones y votaciones de las mesas indicadas y/o se ordene la revisión de las votaciones  y sufragios de la forma en que se señala en el artículo 97 de la Ley en comento.

EN EL PRIMER OTROSÍ: En parte de prueba venimos en acompañar los siguientes documentos:

A)  Declaración de Testigos don   Hector Javier Painiqueo Paillali,
B) Declaración de Testigos don  Juan Luis Painiqueo Huaiquil,
C) Declaración de Testigos don  Gadiel Isla Montecinos,
D) Declaración de Testigos don  Oscar Alejandro Carrasco Silva,
E) Declaración de Testigos don  Pedro Jaime Marihuel Curin,
F) Declaración de Testigos don  José Gilberto Huaiquil  Faundez
G) Seis copias simples de  Cédula Nacional de Identidad de las personas indicadas.

EN EL SEGUNDO OTROSÍ:  Rogamos a S.S. se sirva ordenar  la citación judicial de las siguientes personas:

1º) don Hector Javier Painiqueo Paillali,
2º) don Juan Luis Painiqueo Huaiquil,
3º) don Gadiel Isla Montecinos,
4º) don Oscar Alejandro Carrasco Silva,
5º) don Pedro Jaime Marihual Curin,
6º) don José Gilberto Huaiquil Faundez ,
7º) don Oscar Carrasco, periodista, con domicilio laboral en la radio Nativa de Lumaco y en el Liceo de Lumaco.-

 Todo sin perjuicio que estos testigos comparecen dentro del plazo legal ante S.S.   a declarar sobre estos puntos en conflicto.
 

EN EL TERCER OTROSÍ:  Ruego  a  Ud. . Se sirva tener presente  que actuamos sin el patrocinio de abogado habilitado en virtud de la autorización legal que emana expresamente del artículo 97 inciso final de la Ley Nº 18.700.
 

Mariela Silva Contreras
Manuel Painiqueo Tragnolao

(Alcalde de Lumaco Rolando Flores (RN))