Centro de Documentación Mapuche Documentation Center
  Portada | Nosotros | Enlaces |   translate
 

Secciones

Noticias
Antecedentes
Comunidades
Campa√ɬĪas
Indoamérica
Cultura
Libros Ñuke Mapu
Documentos de Trabajo
Sobre
Opinión
Biblioteca


Archivos

Archivo 1997-2009

2016-02-11 | Cultura | Mapuche

Mapuche, historia de Chile y memoria falsificable

Un historiador chileno abri√ɬ≥ debate sobre mapuche y √ʬĬúverdad√Ę¬Ä¬Ě hist√ɬ≥rica: discute lo que llama imprecisiones en la historiograf√ɬ≠a estatonacional, dentro de las cuales destaca usar el concepto √ʬĬúpueblo√Ę¬Ä¬Ě con los mapuche.




En las pasadas semanas un historiador chileno abri√ɬ≥ debate sobre mapuche y √ʬĬúverdad√Ę¬Ä¬Ě hist√ɬ≥rica (La Tercera, 16/Ene/2016) . En dicho art√ɬ≠culo discute lo que llama imprecisiones en la historiograf√ɬ≠a estatonacional, dentro de las cuales destaca usar el concepto √ʬĬúpueblo√Ę¬Ä¬Ě con los mapuche. Tambi√ɬ©n, cuestiona la idea de que haya habido un √ʬĬúgenocidio√ʬĬĚ, en el proceso de conquista de los pueblos ind√ɬ≠genas por el Estado. Y debate la idea de que existe una √ʬĬúdeuda hist√ɬ≥rica√Ę¬Ä¬Ě del Estado para con los mapuche. Con todo, para √ɬ©l las implicaciones que se atribuyen al Estado en los puntos mencionados, no ser√ɬ≠an m√ɬ°s que √ʬĬúfalsificaciones√ʬĬĚ.

Aunque el debate que el historiador abre es propio al nacionalismo de las elites chilenas, en tanto involucra al pueblo o nación mapuche en mi condición de profesional en el campo de las ciencias sociales y mapuche, me concierne. Por lo anterior, desarrollo la discusión que sigue. Advierto que me he concentrado en un solo punto de su argumentación: las categorías pueblo versus tribu, por razones de espacio y para no abusar de la tribuna que gentilmente nos ofrece El Desconcierto. Y, porque quienes me han adelantado con sus reacciones-respuestas , han abordado los otros temas enunciados de manera inteligente y certera.

Como apertura dir√ɬ© que a la hora de validar las afirmaciones con evidencia, la proporcionada por el profesor de la Universidad de Chile en su breve art√ɬ≠culo, no es muy erudita. Por ejemplo, se muestra contrario a usar el concepto √ʬĬúpueblo√Ę¬Ä¬Ě con los mapuche, porque dicha categor√ɬ≠a tendr√ɬ≠a connotaciones pol√ɬ≠ticas y en su percepci√ɬ≥n los mapuche eran diversas √ʬĬútribus√Ę¬Ä¬Ě habitando un mismo espacio geogr√ɬ°fico: el wallmapu. Sin embargo, no se toma la molestia de definir qu√ɬ© entiende por √ʬĬúpueblo√Ę¬Ä¬Ě ni menos por √ʬĬútribu√Ę¬Ä¬Ě (categor√ɬ≠a que propone), de manera de facilitar al lector la comprensi√ɬ≥n de su preferencia conceptual.

A la vista de lo propuesto por el historiador, queda claro que las categor√ɬ≠as de an√ɬ°lisis ni son objetivas ni neutrales en las √ʬĬúciencias√Ę¬Ä¬Ě sociales. Y las implicancias de usar unas u otras tienen consecuencias pol√ɬ≠ticas indiscutibles. No son objetivas porque el historiador o cientista social est√ɬ° inmerso en el mundo social que describe y explica, por tanto influido por las ideas de su sociedad, cultura y √ɬ©poca. En el tema la cuesti√ɬ≥n nacional mapuche ese mundo social implica, que dentro de una sociedad estatonacional que tiene problemas para reconocerse plurinacional, todos somos parte de un grupo √ɬ©tnico. Esto es, somos parte de una comunidad de lengua, de mitos, de memoria hist√ɬ≥rica e identidad nacionalitaria. Cuesti√ɬ≥n que es nuestro punto de partida en cualquier reflexi√ɬ≥n sobre un √ʬĬúotro√Ę¬Ä¬Ě (algunos tienden a olvidar esto o ni siquiera son conscientes de ello. Es m√ɬ°s, la ley ind√ɬ≠gena 19.253 -1993- reconoce la existencia de etnias en el Estado, pero no contabiliza a los chilenos como tal; mientras la Constituci√ɬ≥n del pa√ɬ≠s reconoce solo la existencia de √ʬĬúchilenos√ʬĬĚ).

Advierto que me he concentrado en un solo punto de su argumentación: las categorías pueblo versus tribu, por razones de espacio y para no abusar de esta tribuna.

Y los grupos étnicos no se encuentran en una relación simétrica respecto de la etnia estatal. Por lo anterior, esa sociedad estatonacional también manifiesta problemas en admitir la dominación nacional de un grupo étnico sobre otros. En el caso de la cuestión nacional mapuche la dominación de las elites chilenas sobre el pueblo mapuche y otros grupos étnicos (y también sobre la mayor parte de su propia población). A menos que se sea un extraterrestre, quien describa-explique en tal contexto está permeado por su experiencia histórica de vivir y ser parte de una comunidad étnica, la posición que dicho grupo étnico tiene dentro de la situación colonial (la mayor parte de los historiadores y cientistas sociales en Chile, pertenecen al grupo étnico dominante: los chilenos), y sus creencias.
Las descripciones y explicaciones en las √ʬĬúciencias√Ę¬Ä¬Ě sociales est√ɬ°n afectadas, entonces, por valores e intereses (ahondar sobre esto leyendo a Claudio Millacura). Esto es, quien describe o explica no es inmune a las influencias ideol√ɬ≥gicas de derecha, de izquierda o de centro de su sociedad y grupo √ɬ©tnico. No es inmune al nacionalismo estatal de derecha o de izquierda, o al de los grupos √ɬ©tnicos dominados. Ni es inmune al pensamiento religioso o ateo, al patriarcalismo o al feminismo, a la econom√ɬ≠a de libre mercado o/a la estatal centralizada, al aborto, la eutanasia√ʬĬ¶ Tampoco es inmune a crear pol√ɬ©mica con el inter√ɬ©s de propagar ideas asumidas verdaderas o con otro m√ɬ°s avieso de favorecer hacer carrera. En fin, no se puede escapar a la situaci√ɬ≥n colonial que ha ayudado a conformar nuestras orientaciones cognitivas, afectivas y evaluativas, del mismo modo que no podemos salirnos de nuestra propia piel.

As√ɬ≠, todo discurso sobre un √ʬĬúotro√Ę¬Ä¬Ě tambi√ɬ©n habla sobre quien escribe. Cuando el abogado y senador de derecha Sergio Diez dec√ɬ≠a en 1991, que los mapuche no eran un pueblo; ten√ɬ≠a muy claro que otorgarles esa condici√ɬ≥n, involucraba abrir el camino a reconocerles el derecho a la autodeterminaci√ɬ≥n de los pueblos (A-D), cosa que √ɬ©l como buen nacionalista de elite chileno no toleraba. Sostener que los mapuche son tribus y no un pueblo (concepto usado por mapuche y chilenos por razones pol√ɬ≠ticas a juicio del historiador que abre debate), √ā¬Ņno es acaso un intento similar al de Diez, viniendo est√ɬ° vez de la academia? √ā¬ŅEs que acaso √ʬĬútribu√Ę¬Ä¬Ě es una categor√ɬ≠a √ʬĬúcient√ɬ≠fica√Ę¬Ä¬Ě desinteresada√ʬĬ¶ apol√ɬ≠tica?

√ā¬ŅQu√ɬ© es pueblo? Y, √ā¬Ņse puede usar este concepto con los mapuche? Pueblo, como categor√ɬ≠a es un artefacto cultural (una cosa-idea creada-manipulable por humanos), al igual que cualquier otro concepto usada para poblaciones humanas, tanto por √ʬĬúcient√ɬ≠ficos√Ę¬Ä¬Ě sociales como por simples mortales. Y como comunidad de personas vivas es el producto de una relaci√ɬ≥n, en que un grupo humano (hispano-europeos y luego los chilenos de elite) asume a otra poblaci√ɬ≥n humana √ʬĬďmapuche, aymara, rapanui, etc.- como diferente: los indios del pasado y pueblos ind√ɬ≠genas del presente. Y esa poblaci√ɬ≥n humana vista como diferente hace lo mismo respecto de sus √ʬĬúotros√ʬĬĚ: los wingka. Al asumir ambos la diferencia nosotros/ellos expresada en estereotipos, y al creerla o imaginarla real se act√ɬļa valid√ɬ°ndola. Por lo tanto, en dicho contexto es totalmente leg√ɬ≠timo que un grupo identificado como un √ʬĬúotro√ʬĬĚ, se autoafirme en su √ʬĬúotredad√ʬĬĚ.

√ā¬ŅQu√ɬ© es pueblo? Y, √ā¬Ņse puede usar este concepto con los mapuche? Pueblo, como categor√ɬ≠a es un artefacto cultural (una cosa-idea creada-manipulable por humanos), al igual que cualquier otro concepto usada para poblaciones humanas, tanto por √ʬĬúcient√ɬ≠ficos√Ę¬Ä¬Ě sociales como por simples mortales.

La auto afirmaci√ɬ≥n y auto identificaci√ɬ≥n es un derecho v√ɬ°lido tanto para el grupo dominante, en una relaci√ɬ≥n entre grupos √ɬ©tnicos desigual, como para los dominados. Y a esos identificados-imaginados diferente o que se auto identifican-imaginan diferente, es a lo que llamamos √ʬĬúpueblo√Ę¬Ä¬Ě (y no estoy hablando de grupos hippies, punk, pukim√ɬ≥n dentro de un mismo grupo √ɬ©tnico). Contribuyen √ʬĬďo contribuyeron en el pasado- a conformar las distinciones la existencia de datos objetivos singulares: lengua, costumbres, religiones, memoria hist√ɬ≥rica, caracter√ɬ≠sticas antropol√ɬ≥gicas, organizaci√ɬ≥n pol√ɬ≠tica, etc.; aunque en el presente se hallen erosionados, a consecuencia de la situaci√ɬ≥n colonial marco en la cual se ha desarrollado hist√ɬ≥ricamente la relaci√ɬ≥n entre grupos √ɬ©tnicos al interior del Estado (erosi√ɬ≥n por imposici√ɬ≥n √ʬĬďescuela obligatoria en castellano, por ejemplo- o voluntad).
Por consiguiente, se es pueblo chileno porque se identifica(co) a √ʬĬúotros√Ę¬Ä¬Ě como los no nosotros (los indios, los colonizados), y ese proceso produjo al mismo tiempo la propia auto identificaci√ɬ≥n: pueblo chileno (y no quiero alargarme explicando que lo mismo ocurri√ɬ≥ frente a la emergencia de otros Estados el siglo XIX, cuando se impuso la idea de construirlos como √ʬĬúotros√ʬĬĚ, sin que hubieran diferencias sustantivas√ʬĬ¶ hablan la misma lengua, misma religi√ɬ≥n mayoritaria, provienen de la misma historia, etc.). Asimismo, se es pueblo mapuche porque hay una distinci√ɬ≥n respecto del winka operando desde hace 500 a√ɬĪos, que produjo la propia auto identificaci√ɬ≥n bajo la f√ɬ≥rmula mapuche (o reche como han postulado algunos para el pasado o la que quiera el grupo darse en el futuro, menos √ʬĬúaraucanos√Ę¬Ä¬Ě que es impuesta por el dominador√ʬĬ¶ Pero, √ā¬Ņten√ɬ≠an que tener identicaci√ɬ≥n nacional com√ɬļn? √ā¬ŅQue Dios √ʬĬúcient√ɬ≠fico√Ę¬Ä¬Ě dicto que las cosas deber√ɬ≠an ser as√ɬ≠? √ā¬ŅQu√ɬ© ciencia fijo el est√ɬ°ndar del desarrollo pol√ɬ≠tico para todas las poblaciones-culturas del mundo?).

Entonces, √ā¬Ņson los mapuche un pueblo? Claro que s√ɬ≠ (en mi opini√ɬ≥n), en tanto haya un √ʬĬúpueblo chileno√ʬĬĚ, liderado desde la pol√ɬ≠tica, las FF.AA o la academia por elites nacionalistas, que hagan la diferencia y vean, imaginen o crean a los mapuche un √ʬĬúno nosotros√Ę¬Ä¬Ě sino un √ʬĬúotro√ʬĬĚ, y por lo dem√ɬ°s inferior (supremacismo-racismo). Usar el concepto pueblo de otra manera, como si hubiera un est√ɬ°ndar de datos objetivos, que permitieran definirlo en abstracto y fuera de una relaci√ɬ≥n como propongo es ahist√ɬ≥rico. Diez sostuvo de forma ahist√ɬ≥rica que para ser pueblo hab√ɬ≠a que haber alcanzado un estadio superior de organizaci√ɬ≥n pol√ɬ≠tica√ʬĬ¶ √ā¬°Cu√ɬ°l! La de su grupo de pertenencia por supuesto. √ā¬°Negocio redondo! Pueblo debe ser uno de los conceptos m√ɬ°s imprecisos e inciertos que existen en ciencias sociales, pero no en la pol√ɬ≠tica como bien vislumbraba Diez, haciendo referencia al derecho a la auto determinaci√ɬ≥n de los pueblos en el Derecho Internacional. Dado los m√ɬ©ritos acad√ɬ©micos del profesor que abri√ɬ≥ debate, debemos suponer que √ɬ©l tambi√ɬ©n tiene perfectamente claro esto y por tanto su preferencia conceptual: tribu, es tambi√ɬ©n su opci√ɬ≥n pol√ɬ≠tica.

Pero, √ā¬Ņqu√ɬ© es tribu? Aclaremos el asunto para entender cu√ɬ°l es la opci√ɬ≥n conceptual y pol√ɬ≠tica del profesor de la U. de Chile. Tribu es un arca√ɬ≠smo en las ciencias sociales que refleja un intento de definici√ɬ≥n de un √ʬĬúotro√ʬĬĚ, que conlleva un tufillo a ideas racistas-supremacistas euro-etno c√ɬ©ntricas. Expresa una dicotom√ɬ≠a civilizaci√ɬ≥n/barbarie, en que quien describe a un √ʬĬúotro√ʬĬĚ, el √ʬĬúexperto√Ę¬Ä¬Ě en √ʬĬúotros√Ę¬Ä¬Ě (experto en indios en este caso), a la vez que explica al √ʬĬúotro√ʬĬĚ, lo construye como inferior. Entonces, el inferior no puede ser un pueblo, porque ese concepto lo reivindica el que describe-explica, exclusivamente para la sociedad civilizada-superior de su pertenencia, organizada adem√ɬ°s pol√ɬ≠ticamente como Estado moderno occidental. √ā¬ŅNo es esto un uso pol√ɬ≠tico de una categor√ɬ≠a? Al menos as√ɬ≠ lo entienden qui√ɬ©nes van a la vanguardia de los estudios √ɬ©tnicos en el mundo, que no lo usan. En este caso, cuando nuestro historiador en cuesti√ɬ≥n, no transparenta con una definici√ɬ≥n clara lo que entiende por tribu, tenemos todo el derecho a suponer que sigue fielmente esa tradici√ɬ≥n supremacista-racista en la historia y ciencias sociales.

Los historiadores y cientistas sociales de grupos √ɬ©tnicos dominantes en los siglos XIX y buena parte del XX, sol√ɬ≠an situarse en un plano de superioridad respecto de sus √ʬĬúotros√ʬĬĚ. Algunos que me ha antecedido en sus respuestas han mencionado el racismo de Vicu√ɬĪa Mackenna, en relaci√ɬ≥n con esto que trato, y tambi√ɬ©n el de prominentes autores de manuales de estudios para los ni√ɬĪos y j√ɬ≥venes de Chile: √ʬĬúLuis Barros Borgo√ɬĪo, Manuel Acu√ɬĪa Pe√ɬĪa, Santiago Pe√ɬĪa y Lillo, Octavio Montero Correa√ʬĬ¶ y, en menor medida, Francisco Fr√ɬ≠as Valenzuela√Ę¬Ä¬Ě (ver respuesta de Enrique Riob√ɬ≥ en las referencias para profundizar sobre esto). Yo pondr√ɬ© un ejemplo exterior, para cerrar el asunto. Charles Kingsley (1819-1875), historiador y novelista ingl√ɬ©s trat√ɬ≥ de chimpanc√ɬ©s blancos a los irlandeses en 1860, seguido por otros que enfatizaron su organizaci√ɬ≥n tribal en 1862:

√ʬĬúUna criatura que se ubica claramente entre el Gorila y el Negro puede ser encontrada por aventureros emprendedores en ciertos barrios bajos de Londres y Liverpool. Proviene de Irlanda, sitio de donde se las ha ingeniado para emigrar; pertenece de hecho a una tribu de salvajes irlandeses: la especie m√ɬ°s primitiva del Yahoo irland√ɬ©s. Al conversar con sus semejantes habla un tipo de jerigonza. Es, adem√ɬ°s, un animal escalador, y en ocasiones se le puede ver trepando una escalera cargado de ladrillos√Ę¬Ä¬Ě .
Subrayo. A trav√ɬ©s del concepto tribu el historiador o cientista √ʬĬúcivilizado√ʬĬĚ, que vive en una sociedad moderna, describe a su sujeto de estudio viviendo en sociedades pre-modernas o arcaicas (√ʬĬú√ʬĬ¶pertenece de hecho a una tribu de salvajes irlandeses√ʬĬĚ), a las que llama tribu para diferenciarla de su propia organizaci√ɬ≥n social: √ʬĬúla civilizaci√ɬ≥n√ʬĬĚ. As√ɬ≠, 22 o m√ɬ°s millones de Kurdos pueden ser tratados como √ʬĬútribus√Ę¬Ä¬Ě de turcos monta√ɬĪeses por nacionalistas turcos y la literatura experta; mientras que los habitantes de M√ɬ≥naco, Liechtenstein, Andorra, Tuvalu, Nauru, Palau, San Marino, y otros con menos de 100 mil habitantes, califican de pueblos pues alcanzaron el grado de Estado moderno occidental.
Para los mapuche, con 1.5 millones (+/-) de personas en Chile, se propone entonces llamarles tribus, porque la vara para medir su pueblidad (si existe la palabra), es un est√ɬ°ndar impuesto arbitrariamente por algunos miembros pol√ɬ≠ticos y acad√ɬ©micos de la etnia estatal dominante. A ellos no les importa que todas las supuestas tribus en el wallmapu (pikunche, williche, lafkenche, etc.), hablaran una misma lengua y compartieran un horizonte cultural, religioso, pr√ɬ°cticas pol√ɬ≠ticas, sociales o costumbres comunes. Lo √ɬļnico a considerar para no aplicar el concepto pueblo sobre ellos, es que no tuvieron una organizaci√ɬ≥n pol√ɬ≠tica estatal moderna occidental (versi√ɬ≥n chilena con exclusi√ɬ≥n hist√ɬ≥rica de las mayor√ɬ≠as pobres). Y que en la situaci√ɬ≥n colonial en que se vieron envueltos, a trav√ɬ©s de premios y castigos provenientes del poder exterior que se instal√ɬ≥ como dominante sobre ellos, algunos se vieran enfrentados entre ellos (o incluso alentados a enfrentarse entre ellos). De ah√ɬ≠ que se los supone construyendo identidades nacionales en oposici√ɬ≥n, lo que validar√ɬ≠a la idea de que son tribus no una sociedad pol√ɬ≠tica √ɬļnica. Y en tanto tribus, no tendr√ɬ≠an derecho a la autodeterminaci√ɬ≥n de los pueblos.
√ā¬°Eureka! El nacionalismo de izquierda chileno de algunos, no tiene nada que envidiarle en sus prop√ɬ≥sitos finales al de la derecha (√ā¬°cu√ɬ≠date izquierda! de algunos entre los tuyos que han usado tu nombre en vano o profitado de tu aura). Ni tampoco envidiar los intentos de la derecha en t√ɬ©rminos de construcci√ɬ≥n nacionalista estatal chilena de una historia oficial, como bien lo se√ɬĪala el profesor Millacura en su respuesta. Fentekunuan.

Fuente: http://www.eldesconcierto.cl/pais-desconcertado/politica/2016/02/09/mapuche-historia-de-chile-y-memoria-falsificable/

Por José A. Marimán

Por Mariman, J

 Campa√Īas

2025-02-02

Publicación sobre la cultura, sociedad y política de los pueblos originarios.

El periódico Pukara

El Periódico Pukara quiere ser un baluarte en el lucha de ideas, en el combate de principios, en la guerra conceptual, de análisis, de información e investigación que libran los pueblos indígenas contra el ocupante colonialista. El periódico Pukara es una publicación mensual sobre la cultura, sociedad y política de los pueblos originarios. Periodico Pukara
Lea más...

2026-06-15

√ɬĎuke Mapu

Facebook Centro de Documentaci√ɬ≥n Mapuche √ɬĎuke Mapu

En nuestro Facebook Centro de Documentaci√ɬ≥n Mapuche, √ɬĎuke Mapu puede encontrar toda la actualidad noticiosa, art√ɬ≠culos, videos, fotos, actividad, enlaces y el m√ɬ°s completo archivo de noticias. Facebook Centro de Documentaci√ɬ≥n Mapuche, √ɬĎuke Mapu:
Lea más...

La Realidad Mapuche en Youtube


Benetton y los mapuche


¿Qué es la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas?


Aprenda Mapunzugun, el idioma Mapuche, via Internet: comprenda el contexto sociocultural- linguístico e interétnico del Pueblo Mapuche.