Centro de Documentación Mapuche Documentation Center
  Portada | Nosotros | Enlaces |   translate
 

Secciones

Noticias
Antecedentes
Comunidades
Campa√ɬĪas
Indoamérica
Cultura
Libros Ñuke Mapu
Documentos de Trabajo
Sobre
Opinión
Biblioteca


Archivos

Archivo 1997-2009

2011-03-13 | Antecedentes | Indoamericano

Economista chileno Max-Neef

EEUU, un país en vías de subdesarrollo

Max-Neef fue miembro del Consejo Asesor de los Gobiernos de Canad√ɬ° y Suecia para el Desarrollo Sustentable, y candidato independiente a la Presidencia de la Rep√ɬļblica de Chile en 1993 .Fue rector de la Universidad Austral en Valdivia Actualmente trabaja como Profesor Titular de la Facultad de Ciencias Econ√ɬ≥micas y Administrativas y ocupa el cargo de director del Instituto de Econom√ɬ≠a de dicha universidad.




AMY GOODMAN: En Bonn, Alemania tuve oportunidad de conversar con Manfred Max-Neef, el reconocido economista chileno que gan√ɬ≥ en 1983 el Right Livelihood Award, dos a√ɬĪos despu√ɬ©s de haber publicado su libro Econom√ɬ≠a Descalza: Se√ɬĪales desde el Mundo Invisible. Empec√ɬ© pregunt√ɬ°ndole que explique el concepto de la econom√ɬ≠a descalza.


MANFRED MAX-NEEF: Bueno, es una met√ɬ°fora, pero es una met√ɬ°fora que se origin√ɬ≥ en una experiencia concreta. Yo trabaj√ɬ© alrededor de diez a√ɬĪos de mi vida en √ɬ°reas de pobreza extrema, en las sierras, en la jungla, en √ɬ°reas urbanas en distintas partes de Latinoam√ɬ©rica. Al comienzo de este periodo, estaba un d√ɬ≠a en una aldea ind√ɬ≠gena en la sierra de Per√ɬļ. Era un d√ɬ≠a horrible; hab√ɬ≠a estado lloviendo todo el tiempo. Estaba parado en una zona muy pobre y enfrente de m√ɬ≠ estaba otro hombre parado sobre el lodo (no en el barrio pobre sino en el lodo). Y bueno, nos miramos. Este era un hombre de corta estatura, delgado, con hambre, desempleado, cinco hijos, una esposa y una abuela. Yo era el refinado economista de Berkeley, maestro de Berkeley, etc. Nos mir√ɬ°bamos frente a frente y de pronto me di cuenta de que no ten√ɬ≠a nada coherente que decirle en esas circunstancias; que todo mi lenguaje de economista era obsoleto. √ā¬ŅDeber√ɬ≠a decirle que se pusiera feliz porque el producto interno bruto hab√ɬ≠a subido un 5% o algo as√ɬ≠?

Todo era completamente absurdo. Entonces descubr√ɬ≠ que no ten√ɬ≠a un lenguaje para ese ambiente y que ten√ɬ≠amos que inventar un idioma nuevo. Ese es el origen de la met√ɬ°fora √ʬĬúbarefoot economy√Ę¬Ä¬Ě o econom√ɬ≠a descalza, que, en concreto, significa la econom√ɬ≠a que un economista usa cuando se atreve a meterse en los barrios bajos. El punto es que los economistas estudian y analizan la pobreza desde sus oficinas lujosas, poseen todas las estad√ɬ≠sticas desarrollan todos los modelos y est√ɬ°n convencidos de que saben todo lo que hay que saber sobre la pobreza. Pero ellos no entienden la pobreza. Ese es el gran problema. Y es tambi√ɬ©n el motivo por el cual la pobreza a√ɬļn existe. Esto cambi√ɬ≥ completamente mi vida como economista. Invent√ɬ© un lenguaje coherente para esas condiciones de vida.

AMY GOODMAN: √ā¬ŅY cu√ɬ°l es ese idioma? √ā¬ŅC√ɬ≥mo aplicas un sistema econ√ɬ≥mico o haces que las circunstancias expliquen esos cambios?
MANFRED MAX-NEEF: No, la cosa es mucho m√ɬ°s profunda. Es decir, no es como una t√ɬ≠pica receta que te da alguien de tu pa√ɬ≠s, en donde te dicen "te garantizamos quince clases o la devoluci√ɬ≥n de tu dinero." Ese no es el punto. Deja pon√ɬ©rtelo de esta manera. Hemos alcanzado un punto en nuestra evoluci√ɬ≥n en el que sabemos muchas cosas. Sabemos much√ɬ≠simo pero entendemos muy poco. Nunca en la historia de la humanidad ha habido tanta acumulaci√ɬ≥n de conocimiento como en los √ɬļltimos cien a√ɬĪos. Mira c√ɬ≥mo estamos. √ā¬ŅPara qu√ɬ© nos ha servido el conocimiento?

El punto es que el conocimiento por s√ɬ≠ mismo no es suficiente. Carecemos de entendimiento. La diferencia entre conocimiento y entendimiento te la puedo explicar con un ejemplo. Vamos a pensar que t√ɬļ has estudiado todo lo que puedes estudiar desde una perspectiva teol√ɬ≥gica, sociol√ɬ≥gica, antropol√ɬ≥gica, bioqu√ɬ≠mica y biol√ɬ≥gica sobre un fen√ɬ≥meno llamado amor. El resultado es que t√ɬļ sabr√ɬ°s todo sobre el amor, pero tarde o temprano te vas a dar cuenta de que nunca entender√ɬ°s el amor a menos de que te enamores. √ā¬ŅQu√ɬ© significa esto? Que s√ɬ≥lo puedes llegar aspirar a entender aquello de lo que te vuelves parte. Como dice la canci√ɬ≥n latina, somos mucho m√ɬ°s que dos. Cuando perteneces, entiendes. Cuando est√ɬ°s separado, solo acumulas conocimiento. Y esa ha sido la funci√ɬ≥n de la ciencia. Ahora bien, la ciencia se divide en partes pero el entendimiento es completo. Holistico. Eso sucede con la pobreza. Yo entend√ɬ≠ la pobreza porque estuve all√ɬ≠; viv√ɬ≠ con ellos com√ɬ≠ con ellos y dorm√ɬ≠ con ellos. Entonces comienzas a entender que en ese ambiente hay distintos valores, y diferentes principios-√ʬĬďcomparados con los que existen all√ɬ≠ de donde t√ɬļ provienes y te das cuenta de que puedes aprender cosas fant√ɬ°sticas de la pobreza. Lo que he aprendido de los pobres supera lo que aprend√ɬ≠ en la universidad. Pero pocas personas tienen esa oportunidad, √ā¬Ņte das cuenta? Ellos ven la pobreza desde afuera en lugar de estarla viviendo desde adentro. Aprendes cosas extraordinarias. Lo primero que aprendes y que los que quieren mejorar el sistema de vida de los pobres no saben, es que dentro de la pobreza hay mucha creatividad. No puedes ser un tonto si quieres sobrevivir. Cada minuto tienes que estar pensando, √ā¬Ņqu√ɬ© sigue? √ā¬Ņqu√ɬ© puedo hacer aqu√ɬ≠? √ā¬Ņqu√ɬ© es esto y lo otro y lo otro? As√ɬ≠ que el estado creativo es constante. Adem√ɬ°s, est√ɬ°n los contactos, las cooperativas, la ayuda mutua y toda una gama de cosas extraordinarias que ya no se encuentran en las sociedades dominantes, las cu√ɬ°les, son individualistas, avaras, egocentristas, etc. All√ɬ° encuentras exactamente lo opuesto de lo que ves ac√ɬ°. Y es sorprendente porque a veces llegas a encontrar gente m√ɬ°s feliz entre los pobres que la que encontrar√ɬ≠as en tu propio ambiente. Lo que ya te dice que la pobreza no solo es una cuesti√ɬ≥n de dinero. Es algo mucho m√ɬ°s complejo.

AMY GOODMAN: √ā¬ŅQu√ɬ© crees que debamos cambiar?
MANFRED MAX-NEEF: √ā¬°Oh!, casi todo. Somos dram√ɬ°ticamente idiotas. Actuamos sistem√ɬ°ticamente en contra de las de las evidencias que tenemos. Conocemos todo lo que no debemos hacer. No hay nadie que no sepa esto. Especialmente los grandes pol√ɬ≠ticos saben exactamente lo que no se debe hacer. Y a√ɬļn as√ɬ≠ lo hacen. Despu√ɬ©s de lo que pas√ɬ≥ en octubre del 2008, t√ɬļ pensar√ɬ≠as que van a cambiar porque se han dado cuenta de que el modelo econ√ɬ≥mico no funciona. Que incluso tiene un alto nivel de riesgo. Es dr√ɬ°sticamente peligroso. Y uno se pregunta:√ā¬ŅCu√ɬ°l fue el resultado de la √ɬļltima reuni√ɬ≥n de la Comunidad Europea? Ahora son m√ɬ°s fundamentalistas que antes. De tal modo que de lo √ɬļnico de lo que se puede estar seguro es de que ya viene la pr√ɬ≥xima crisis y que ser√ɬ° mucho m√ɬ°s fuerte que la actual. Pero para entonces ya no habr√ɬ° suficiente dinero. Esas son las consecuencias de la estupidez humana.

AMY GOODMAN: Si t√ɬļ estuvieras al cargo de la econom√ɬ≠a √ā¬Ņqu√ɬ© har√ɬ≠as para evitar otra cat√ɬ°strofe?
MANFRED MAX-NEEF: Primero que nada, necesitamos economistas más cultos, que sepan historia, de dónde vienen, cómo se originan las ideas, quién hizo qué y así sucesivamente. Lo segundo es que un economista se percibe como un subsistema dentro de un sistema más grande que es finita: la biosfera. También entiende que el crecimiento económico es imposible. En tercer lugar, un sistema que entiende lo anterior sabe que no puede funcionar sin tomar en serio los ecosistemas.

Pero los economistas no saben nada de ecosistemas. No saben nada de termodin√ɬ°mica, √ā¬Ņsabes? Nada de biodiversidad. Quiero decir, son totalmente ignorantes con respecto a estos temas y otra cosa as√ɬ≠.

Realmente no entiendo en qu√ɬ© puede da√ɬĪar a un economista saber que si los animales desaparecen, √ɬ©l tambi√ɬ©n desaparecer√ɬ° porque entonces ya no habr√ɬ° qu√ɬ© comer. Pero √ɬ©l no lo sabe, que dependemos completamente de la naturaleza √ā¬Ņte das cuenta? Sin embargo, para los economistas que tenemos hoy en d√ɬ≠a, la naturaleza es un subsistema de la econom√ɬ≠a.
Es completamente absurdo. Además, debemos acercar al productor con el consumidor. Yo vivo en el sur de Chile y ésa es una zona fantástica, tenemos toda la tecnología para la creación de productos lácteos de calidad. Hace unos meses estaba en un hotel desayunando. Noté estos paquetitos de mantequilla sobre la mesa. Tomé uno y descubrí que la mantequilla venía de Nueva Zelanda.
Es absurdo √ā¬Ņsabes? √ā¬Ņy por qu√ɬ© sucede una cosa as√ɬ≠? Porque los economistas no saben calcular costos. Traer mantequilla desde un lugar que queda a 20,000 kil√ɬ≥metros a un lugar en donde se produce la mejor mantequilla bajo el pretexto de que es m√ɬ°s barato es una estupidez descomunal. √ā¬ŅNo toman en cuenta el impacto que causan esos 20,000 km de transporte sobre la naturaleza? Por si fuera poco, es m√ɬ°s barato porque est√ɬ° subsidiado. Es un caso muy claro en el que los precios no revelan la verdad. Todo tiene un doble fondo √ā¬Ņsabes? Pero √ɬ©sos causan mucho da√ɬĪo. Si se acerca al productor con el consumidor, uno comer√ɬ° mejor, tendremos mejores alimentos y sabremos de d√ɬ≥nde vienen. Incluso podr√ɬ≠as llegar a conocer a la persona que lo produjo. Se humaniza el proceso √ā¬Ņsabes? Pero hoy en d√ɬ≠a lo que los economistas hacen est√ɬ° totalmente deshumanizado.


AMY GOODMAN: √ā¬ŅNo crees que la misma tierra nos forzar√ɬ° a actuar de diferente modo? √ā¬ŅEstamos llegando al fin?
MANFRED MAX-NEEF: S√ɬ≠ claro. Ya algunos cient√ɬ≠ficos lo est√ɬ°n diciendo pero yo a√ɬļn no he llegado a ese punto. Pero muchos lo creen y piensan que es definitivo: estamos fritos. Dentro de algunas d√ɬ©cadas no habr√ɬ° m√ɬ°s humanos. Yo personalmente no creo haber llegado a ese punto, pero si dir√ɬ© que ya cruzamos el primero de los tres r√ɬ≠os. Y si observas lo que est√ɬ° pasando en todos lados, s√ɬ≠ es alarmante c√ɬ≥mo la cantidad de cat√ɬ°strofes ha ido en aumentando. Y se manifiestan de todas formas: tormentas, terremotos, erupciones volc√ɬ°nicas. El n√ɬļmero de eventualidades crece dram√ɬ°ticamente y nosotros seguimos haciendo lo mismo.

AMY GOODMAN: √ā¬ŅQu√ɬ© has aprendido en las comunidades en las que has trabajado que te de esperanza?
MANFRED MAX-NEEF: La solidaridad de la gente. El respeto por los otros. Ayuda mutua. Nada de avaricia. √ɬČste es un valor inexistente dentro de la pobreza. Y uno pensar√ɬ≠a que all√ɬ≠ es donde estar√ɬ≠a m√ɬ°s presente. Que la avaricia la poseen los que menos tienen. No, al contrario, entre m√ɬ°s tienes m√ɬ°s quieres. Esta crisis es el producto de la avaricia. La avaricia es el valor dominante del mundo actual. Mientras persista, estamos acabados.

AMY GOODMAN: √ā¬ŅCu√ɬ°les ser√ɬ≠an los principios que ense√ɬĪar√ɬ≠as a los j√ɬ≥venes economistas?
MANFRED MAX-NEEF: Los principios de los economistas deberían estar fundamentados en cinco postulados y un valor esencial.
Primero: la economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.
Segundo: el desarrollo es para las personas, no para las cosas.
Tercero: crecimiento no es lo mismo que desarrollo y el desarrollo no necesariamente requiere de crecimiento.
Cuarto: no hay economía que sea posible en la ausencia de servicios de ecosistema.
Quinto: la economía es un subsistema de un sistema mayor y finito: la biosfera. Por ende, el crecimiento permanente es imposible.
Y el valor esencial para sostener una nueva econom√ɬ≠a deber√ɬ≠a ser que ning√ɬļn inter√ɬ©s econ√ɬ≥mico, bajo ninguna circunstancia, puede estar por encima de la reverencia de la vida.

AMY GOODMAN: Explica lo que acabas de mencionar.
MANFRED MAX-NEEF: Nada puede ser más importante que la vida. Y digo vida, no seres humanos porque, para mí, el centro es el milagro de la vida en todas sus manifestaciones. Pero hay un interés económico, es decir, uno no solo se olvida de la vida y otros seres vivientes sino, de los humanos. Si recorres esta lista que acabo de mencionar, uno a uno, verás que lo que tenemos ahora es exactamente lo contrario.

AMY GOODMAN: Ve al tercer punto, crecimiento y desarrollo y explícalo por favor.
MANFRED MAX-NEEF: El crecimiento es una acumulaci√ɬ≥n cuantitativa. Desarrollo es la liberaci√ɬ≥n de posibilidades creativas. Cada sistema vivo de la naturaleza crece hasta cierto punto y para de crecer. T√ɬļ ya no est√ɬ°s creciendo, ni √ɬ©l ni yo. Pero continuamos desarroll√ɬ°ndonos. De otro modo no estar√ɬ≠amos dialogando en este momento. El desarrollo no tiene l√ɬ≠mites pero el crecimiento s√ɬ≠. Y este es un concepto muy importante que pol√ɬ≠ticos y economistas no entienden. Est√ɬ°n obsesionados con el crecimiento econ√ɬ≥mico. He estado trabajando a lo largo de varias d√ɬ©cadas y se han hecho muchos estudios. Soy el autor de una famosa hip√ɬ≥tesis: la hip√ɬ≥tesis liminal, que dice que en cada sociedad hay un periodo de crecimiento econ√ɬ≥mico-√ʬĬďentendido convencionalmente o no-√ʬĬďque trae una mejora en la calidad de vida ; pero s√ɬ≥lo hasta cierto punto, el punto liminal, a partir del cu√ɬ°l, si hay crecimiento, la calidad de vida comienza a decaer. Esta es la situaci√ɬ≥n en la que nos encontramos actualmente. Es decir, tu pais es el ejemplo m√ɬ°s extremo que puedes encontrar. En una parte de un cap√ɬ≠tulo de mi libro que saldr√ɬ° publicado el pr√ɬ≥ximo mes en Inglaterra, titulado La econom√ɬ≠a desenmascarada-√ʬĬďse encuentra un cap√ɬ≠tulo llamado " Estados Unidos, una naci√ɬ≥n en v√ɬ≠as de subdesarrollo" la cu√ɬ°l es una nueva categor√ɬ≠a. Tenemos el concepto de desarrollado, subdesarrollado y en v√ɬ≠as de desarrollo. Ahora tenemos el nuevo concepto de en v√ɬ≠as de subdesarrollo y tu pa√ɬ≠s es el mejor ejemplo. El 1% de los americanos cada vez est√ɬ°n mejor y el 99% va en decadencia y se refleja en todo tipo de manifestaciones. Las personas que viven en sus autos, ahora duermen en sus carros, √ā¬Ņsabes? estacionados enfrente de la casa que fue suya. Millones de personas que uno conoce han perdido todo. Pero aquellos que especularon, los que trajeron consigo todo el problema, esos est√ɬ°n muy bien. Para ellos no hay problemas.

AMY GOODMAN: √ā¬ŅEntonces, c√ɬ≥mo cambiar√ɬ≠as las cosas?
MANFRED MAX-NEEF: Bueno, no s√ɬ© c√ɬ≥mo cambiarlas. Es decir, solitas van a cambiar √ā¬Ņsabes? pero de forma catastr√ɬ≥fica. No entiendo c√ɬ≥mo no hay millones de personas en las calles de Estados Unidos destruyendo las cosas. Pero podr√ɬ≠a suceder. No lo s√ɬ©. La situaci√ɬ≥n es dram√ɬ°ticamente mala. Se supone que es el pa√ɬ≠s m√ɬ°s poderoso del mundo. Y a pesar de las condiciones, siguen con sus guerras absurdas gastando miles de millones y billones. Trece billones de d√ɬ≥lares se especularon y √ā¬°ni un centavo se fue para las personas que perdieron sus casas! √ā¬ŅQu√ɬ© tipo de l√ɬ≥gica es esa?
√ʬĬĒ√ʬĬĒ√ʬĬĒ√ʬĬĒ√ʬĬĒ√ʬĬĒ√ʬĬĒ√ʬĬĒ√ʬĬĒ√ʬĬĒ√ʬĬĒ√ʬĬĒ√ʬĬĒ
Traducida al espa√ɬĪol por Rose Mary Salum
http://www.democracynow.org/es/destacados/economista_max_neef_eeuu_un_pas_en_vas_d

Fuente: Democracy Now!

 Campa√Īas

2025-02-02

Publicación sobre la cultura, sociedad y política de los pueblos originarios.

El periódico Pukara

El Periódico Pukara quiere ser un baluarte en el lucha de ideas, en el combate de principios, en la guerra conceptual, de análisis, de información e investigación que libran los pueblos indígenas contra el ocupante colonialista. El periódico Pukara es una publicación mensual sobre la cultura, sociedad y política de los pueblos originarios. Periodico Pukara
Lea más...

2026-06-15

√ɬĎuke Mapu

Facebook Centro de Documentaci√ɬ≥n Mapuche √ɬĎuke Mapu

En nuestro Facebook Centro de Documentaci√ɬ≥n Mapuche, √ɬĎuke Mapu puede encontrar toda la actualidad noticiosa, art√ɬ≠culos, videos, fotos, actividad, enlaces y el m√ɬ°s completo archivo de noticias. Facebook Centro de Documentaci√ɬ≥n Mapuche, √ɬĎuke Mapu:
Lea más...

La Realidad Mapuche en Youtube


Benetton y los mapuche


¿Qué es la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas?


Aprenda Mapunzugun, el idioma Mapuche, via Internet: comprenda el contexto sociocultural- linguístico e interétnico del Pueblo Mapuche.